СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО3 СУД

355002, город ФИО3, 

<

адрес>,

тел.: 

<

***>, факс 

<

***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-337/2025

УИД: 26OS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

участием представителя административного истца ООО «Парижская Коммуна» - ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Парижская Коммуна» к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ООО «Парижская Коммуна» обратилось в Ставропольский ФИО3 суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ООО «Парижская Коммуна» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 3232000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-32505782;

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 9039500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-32437912;

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 8227600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-30952400.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: 192788800 (сто девяносто два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, земельного участка с кадастровым номером: № составляет: 539206175 (пятьсот тридцать девять миллионов двести шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей, земельного участка с кадастровым номером: № составляет 490776340 (четыреста девяносто миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей.

Не согласившись с утвержденными результатами кадастровой стоимости. Административный истец обратился в ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИО4-ОЦЕНКА», с просьбой установить рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка.

Согласно отчету об оценке ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИО4-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3232000 кв. м., расположенного по адресу

<

адрес> составляет 8 306 240,00 (восемь миллионов триста шесть тысяч двести сорок) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 9039500 кв. м., расположенного по адресу

<

адрес>, составляет 23 231 515,00 (двадцать три миллиона двести тридцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 8227600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 21 144 932,00 (двадцать один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 8 306 240,00 (восемь миллионов триста шесть тысяч двести сорок) рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 23 231 515,00 (двадцать три миллиона двести тридцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 21 144 932,00 (двадцать один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители административных ответчиков министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», ППК «Роскадастр» в том числе в лице Филиала ППК «Роскадастр» по СК, Администрации Буденовского муниципального округа 

<

адрес>, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которым представитель просил суд рассмотреть заявленные требования административного искового заявления в соответствии с нормами действующего законодательства в отсутствии представителя административного ответчика. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Парижская Коммуна» - ФИО6 по доверенности, поддержал фактические обстоятельства дела, письменно изложенные в административно исковом заявлении, представил заявление об уточнении требований административного искового заявления, согласно которому просил суд удовлетворить заявленные требования административного искового заявления с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В связи с наличием возражений со стороны представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт, производивший судебную экспертизу ФИО7

Так в ответ на возражения эксперт пояснил о том, что в соответствии п. 20 ФСО-7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования».

Объекты оценки представляют собой земельные участки под сельскохозяйственное использование (пашни),что подтверждается данными визуального осмотра стр.18-23 заключения эксперта.

В соответствии подпункта 2. п. 10, ФСО-V в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует:

«Использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок»

В соответствии п.22.в. ФСО-7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов аналогов должно быть обоснованно.

Обоснование применения/не применения объектов в качестве объектов аналогов представлено экспертом в таблице № на стр. 53-61 заключения.

В соответствии с п.22.е Федерального стандарта оценки № «Оценка недвижимости (ФСО №)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: «Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы:

- передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав;

- условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия);

- условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия);

- вид использования и (или) зонирование;

- местоположение объекта;

- физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики;

- экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики);

- наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью;

- другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость»

Таким образом, федеральные стандарты оценки допускают сравнение объекта оценки и объектов аналогов по таким элементам сравнения как:

- Физические характеристики объекта;

- передаваемые имущественные права.

Обоснование корректировки на передаваемые имущественные права представлено экспертом на стр. 64,68,72 заключения.

Обоснование корректировки на площадь представлено экспертом на стр. 65,69,73 заключения.

Также пояснил о том, что процедура выбора объектов аналогов и внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами проведенная экспертом полностью соответствует нормативно правовым актам Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В нормативно правовых актам Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности отсутствует обязательное требование применения конкретных ценообразующих факторах, которые оценщик/эксперт обязан применять при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Соответственно, сам по себе факт использования справочных данных, в том числе отдельных корректировок и показателей, не может считаться нарушением требований нормативных актов в области оценочной и судебно-экспертной деятельности. В то же время не может считаться нарушением и отказ от использования справочных данных, в том числе отдельных корректировок и показателей.

Таким образом, выбор тех или иных ценообразующих факторов является правом, но не обязанностью оценщика/судебного эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «

<

адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Парижская Коммуна» является собственником и арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3232000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-32505782;

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 9039500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-32437912;

- земельного участка с кадастровым номером№ общей площадью 8227600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-30952400.

Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> № «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков расположенных на территории 

<

адрес>», утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: 192788800 (сто девяносто два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, земельного участка с кадастровым номером: № составляет: 539206175 (пятьсот тридцать девять миллионов двести шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей, земельного участка с кадастровым номером: № составляет 490776340 (четыреста девяносто миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с утвержденными результатами кадастровой стоимости. Административный истец обратился в ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИО4-ОЦЕНКА», с просьбой установить рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка.

Согласно отчету об оценке ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИО4-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3232000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», составляет 8 306 240,00 (восемь миллионов триста шесть тысяч двести сорок) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 9039500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 23 231 515,00 (двадцать три миллиона двести тридцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей,

- земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 8227600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 21 144 932,00 (двадцать один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, созданную приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3232000 кв.м., расположенного 

<

адрес> в границах землепользования ДО ООО «Парижская Коммуна», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 20 329 000 (двадцать миллионов триста двадцать девять тысяч) рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9039500 кв.м., 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 56 858 000 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8227600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 51 752 000 (пятьдесят один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение АНО «Бюро судебных экспертиз СК» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. 

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и других. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, экспертом проведен осмотр объектов оценки, включающий визуальный осмотр, выявление особенностей эксплуатации и фотографирование.

Поскольку дата, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость объектов оценки является ретроспективной, то при проведении данного исследования эксперт исходит из того, что на дату, по состоянию на которую проводится исследование, состояние объектов оценки было аналогичным состоянию на дату осмотра. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Исходя из цели исследования (установление кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости) оценка производилась исходя из фактического использования объектов.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений. 

Эксперт в ходе проведенного анализа пришел к выводу, что объекты оценки относятся к землям сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находятся в ФИО4 со стабильной занятостью, по экономической активности – неактивный рынок, являются широко распространенными объектами, основной интерес данные объекты представляют для юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством на территории 

<

адрес>.

При этом эксперт установил также, что диапазон скидки на торг для земельных участков подобных оцениваемым при продаже составляет 11,4-27,4%, к основным ценообразующим факторам относятся: переданное право, условия финансирования, условия продажи (торг), динамика сделок на рынке (дата продажи), назначение, местоположение, площадь, и.т.д., предложения по продаже объектов, сопоставимых с объектами оценки находится в диапазоне цен 2,22-30,00 руб./кв.м., без учета возможных скидок и корректировок. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков в рамках сравнительного подхода, отказ от иных подходов оценки обоснован.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Отчет об оценке ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИО4-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью заявленных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении заявленных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных и налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности и аренде у административного истца, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ООО «Парижская Коммуна» к министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 20 329 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 56 858 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 51 752 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.А. Шеховцова