Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 24 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре судебного заседания Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Смутнева С.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Масловой Т.А. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №... по адресу: 

<

адрес>, №..., принадлежащего её отцу А., пин-код от которой ей был известен. Осуществляя задуманное, ФИО1 тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя А., из сумки, которая висела в прихожей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день примерно в 15 часов 30 минут прибыла к дому №... по 

<

адрес>, где посредством банкомата «Промсвязьбанк» с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №... по адресу 

<

адрес>, №..., тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей в значительном размере.

9 июня 2019 года в вечернее время ФИО1 находилась возле 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... ПАО «Сбербанк России» открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №..., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего её отцу А. Для осуществления своих намерений, ФИО1 воспользовалась тем, что у нее находился мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий А., в котором установлено приложение «Мобильный банк». ФИО1 решила совершать хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета А. частями. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись услугой «Мобильный банк» для управления денежными средствами А., находящимися на банковскому счете №..., находясь на территории 

<

адрес> осуществила переводы денежных средств: 9 июня 2019 года, примерно в 22 час. 30 мин, в сумме 5000 рублей, 11 июня 2019 года примерно в 14 часов 00 минут - 5000 рублей, 12 июня 2019 года примерно в 09 часов 00 минут - 3000 рублей, на банковский счет №... ПАО «Сбербанк России», открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» №..., по адресу 

<

адрес>, принадлежащий её знакомому Ф., а также "."..г., примерно в 16 часов 00 минут - 4000 рублей на свой банковский счет №... ПАО «Сбербанк России» открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» №..., по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в личных целях, причинив А. ущерб на общую сумму 17 000 рублей, являющийся для него значительным.

2 июля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с З. находилась в 

<

адрес>, где увидела на диване мобильный телефон «BQ -5009L», принадлежащий З., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 тайно похитила мобильный телефон «BQ -5009L» стоимостью 4290 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей в чехле-книжка, стоимостью 490 рублей, принадлежащие З. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что в октябре 2018 года она пришла к своим родителям - А. и А2. и попросилась пожить у тех в квартире по адресу: 

<

адрес>, пояснила тем, что ей негде жить. Родители её впустили на квартиру, и до 9 июня 2019 года она там проживала. Связи с тем, что она не работала, финансово содержали её родители. Совместного хозяйства и с теми она не вела. Ей известно, что у отца А. есть банковская карта, на которую тот получает пенсию. Ей был известен код от банковской карты отца, так как однажды её отец просил снять тому деньги и давал ей свою карту, пин-код она запомнила. 24 марта 2019 г. она находилась в вышеуказанной квартире. Её отец был на работе, а мать была дома, в другой комнате. Ей понадобились деньги. Ей было известно, что банковская карта отца лежала в сумке у матери А2., которая висела в прихожей. Она решила воспользоваться тем, что мать в соседней комнате и за её действиями не наблюдает, а отец на работе, совершить хищение банковской карты отца, что бы впоследствии похитить с карты денежные средства. Ей известно, что на карту отцу приходит пенсия и у того должны быть деньги. В обеденное время, не позднее 15 часов 00 минут она открыла сумку матери, которая лежала в коридоре, и похитила из нее банковскую карту «Сбербанк России» на имя отца А.. Затем, она сказала матери, что пошла прогуляться. Она с похищенной картой пошла в банкомат, расположенный, в магазине «Фламинго» по адресу: 

<

адрес>, где посредством банкомата «Газпромбанк» примерно в 15 часов 30 минут похитила с банковской карты отца 10 000 рублей. Банковскую карту отца она выкинула, что бы мать подумала, что та потеряла карту и на неё никто не подумал. Похищенные деньги потратила на собственные нужды, а именно оплатила свой кредит. На претензии отца и матери, куда делась карта, она сказала, что ничего не брала.

9 июня 2019 г. она находилась на даче у своих родителей по адресу: 

<

адрес> СНТ «Химик» 

<

адрес>. У неё с отцом произошел конфликт в вечернее время. Она хотела пойти погулять, и были нужны деньги. Она сказала родителям, что у неё нет денег. Родители взяли её мобильный телефон, и мать хотела посмотреть её переписку с друзьями, та стала спрашивать, куда она тратит деньги и чем она вообще занимается. Мать взяла её мобильный телефон, и попыталась открыть её социальные сети. Она захотела уйти из дома, так как была очень злая. Что бы у неё была связь, она схватила мобильный телефон, принадлежащий отцу А., и убежала из дома. Её мобильный телефон остался в руках у матери. Когда она вышла на улицу, то вызвала такси и поехала в 

<

адрес>. Когда ехала в такси, просматривала мобильный телефон отца и вспомнила, что у того в телефоне имеется услуга «Мобильный банк». В этот же вечер она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №..., принадлежащего А. и привязанной к абонентскому номеру №... отца, в сумме 5000 рублей. Но, так как у неё с собой не было карты, её карта была на перевыпуске, то она позвонила своему знакомому Ф., и сказала, что её отец сейчас тому на карту, для неё переведет деньги, а она к тому приедет, и они пойдут, снимут деньги. Ф. согласился ей помочь. Она приехала на такси к ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>., примерно в 22 часов 30 минут перевела с абонентского номера №... отца по номеру телефона Ф. на карту деньги в сумме 5 000 рублей, где Ф. снял со своей карты 5000 рублей и отдал ей. Она того поблагодарила и ушла. О том, что данные деньги она похитила с банковского счета своего отца, Ф. не говорила. Впоследствии она видела, что её отец номер банковского счета не блокировал и она 11 июня 2019 г. находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета отца. 11 июня 2019 г. она позвонила Ф. и сказала, что её отец, для неё тому сейчас на карту переведет деньги, а она приедет к тому, и снимут их в банкомате, Ф. согласился. Примерно в 14 часов 00 минут она с мобильного телефона отца через услугу «Мобильный банк» перевела на карту Ф. деньги в сумме 5 000 рублей. После этого, встретилась с тем, и тот снял карты, для неё деньги, которые передал ей. О том, что данные деньги она похитила с банковского счета своего отца, она Ф. не говорила. На следующий день 12 июня 2019г., находясь по адресу: 

<

адрес>, снова решила совершить хищение с банковского счета своего отца. Примерно в 09 часов 00 минут она перевела на карту Ф. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые впоследствии тот ей передал. Затем она получила свою банковскую карту 12 июня 2019г. и в этот же день примерно в 16 часов 00 минут перевела себе на банковскую карту с банковского счета отца, посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого она выкинула мобильный телефон отца в мусорное ведро, которое впоследствии выкинула в мусорный бак. Суммы она переводила себе, которые ей были нужны на тот момент. Все деньги она потратила на собственные нужды, а именно на продукты питания, сигареты. О хищении денежных средств с банковского счета отца, Ф. она ничего не говорила, тот думал, что это отец перечисляет ей деньги проток так. Похищенные деньги она не собиралась отдавать, так как нечем отдавать. Она не работает и жила за счет своих родителей.

2 июля 2019 года она пришла в гости к своему знакомому З., который проживает по адресу: Волгоградская 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. У неё и у З. не было денежных средств, на что З. ей предложил пойти в гости к знакомому Ю., чтобы у того распивать алкогольную продукцию. Ю. проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут того же дня они пришли к Ю., квартира у того однокомнатная, они сидели в спальной комнате, общались на различные темы, З. и Ю. выпивали спиртные напитки, а она пила чай. У З. при себе находился мобильный телефон «BQ-5009L» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета, с защитным стеклом. Примерно в 13 часов 30 минут у З. и Ю. закончилась алкогольная продукция, и те решили пойти в магазин, а она осталась дома одна. З. оставил свой мобильный телефон на диване. Она, в тоже время, воспользовавшись моментом, что З. и Ю. дома нет, и за её действиями никто не наблюдает, решила похитить мобильный телефон «BQ-5009L», так как ей понадобились денежные средства на личные нужды. Она взяла с поверхности дивана в комнате мобильный телефон, принадлежащий З., и убрала в карман надетых на неё брюк. После этого, З. и Ю. вернулись из магазина, и стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут она с З. решили пойти к тому домой. Придя домой, тот уснул, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Когда тот уснул, она вышла из квартиры, вынула из похищенного ею мобильного телефона сим-карту, и выкинула, куда именно не помнит. После этого, поехала в скупку, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать похищенный ею мобильный телефон «BQ-5009L», но так как у неё не оказалось с собой паспорта, она по пути следования предложила купить похищенный мобильный телефон «BQ-5009L» случайному прохожему мужчине за 3000 рублей, на что тот, осмотрел мобильный телефон«BQ-5009L», согласился. После этого она поехала домой, на вырученные деньги купила продукты питания. Она понимала, что мобильный телефон«BQ-5009L» является чужим имуществом, и не вправе его забирать (т.1, л.д. 25-28, 102-104, 215-218).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их, указав, что при её допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

по преступлению совершенному 24 марта 2019 года в отношении имущества А.: 

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего А., который на стадии следствия пояснил, что у него есть дочь ФИО1 В октябре 2018 года дочь ФИО1 пришла к ним и попросилась пожить у них в квартире по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что той негде жить. Они впустили дочь ФИО1 в квартиру, и до 09.06.2019 года та там проживала. У него имеется банковская карточка ПАО «Сбербанк», на которую он получает пенсию. 24 марта 2019 года ему пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты через банкомат произведено снятие 10000 рублей. Он поинтересовался у супруги А2., брала ли та его банковскую карту. А2. сказала, что не брала и ничего не покупала. В это время дома в 

<

адрес> дочери ФИО1 не было, он понял, что банковскую карту, принадлежащую ему, похитила последняя и сняла денежные средства в размере 10000 рублей с нее. ФИО1 был известен пин-код от его банковской карты, так как ранее он той периодически давал ее, для того, чтобы та могла оплачивать в магазине покупки. На момент хищения на его банковской карте находилось примерно 10400 рублей. Он пытался связаться с дочерью ФИО1, но та не отвечала на телефонные звонки. Он с супругой А2. приняли решение, простить ФИО1 данный факт, а банковскую карту он перевыпустил в отделении банка. ФИО1 после данного случая отсутствовала на протяжении 2-3 дней, после та пришла к ним, и созналась, что та похитила его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сняла денежные средства в размере 10 000 рублей. Куда та дела указанную банковскую карту, он не интересовался, так как материальной ценности для него не представляет, и он уже к этому времени перевыпустил другую. Разрешения на распоряжение его деньгами он не давал. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у него с супругой А2. не имеется. В полицию сразу обращаться не стал, так как надеялся, что ФИО1 вернет денежные средства. Ущерб на сумму 10000 рублей, для него является значительный, так как он является пенсионером по возрасту, его ежемесячная пенсия составляет 17000 рублей, супруга А2. является пенсионером по возрасту и ее ежемесячная пенсия составляет 10000 рублей (т.1, л.д. 42-44, 163-164);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., который показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП - 1 УМВД России по г. Волжскому. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. 24 июля 2019 г. он работал по материалу проверки, зарегистрированному 19 июня 2019 г. в КУСП № 9100 по обращению гр. А. по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета №..., принадлежащего А. Было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастна ФИО1, которая 24 июля 2019 г. была доставлена в ОП № 1 Управления МВД России по гор. Волжскому. В ходе беседы ФИО1 созналась, что 24 марта 2019г. ФИО1 посредством банкомата «Газпромбанк», расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета №..., принадлежащего А., похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, которая впоследствии потратила на собственные нужды. Далее ФИО1 добровольно без физического либо морального принуждения, изъявила желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту, при этом ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ей понятна, о чем та поставила свою подпись. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной и объяснении, содержание которого заверила своей подписью. Далее материал процессуальной проверки, включая протокол явки с повинной, были переданы в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ (т.1, л.д. 159-160);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А2., которая показала, что неё есть дочь ФИО1, ранее судимая, которая длительное время с ней и супругом А. не проживала. В октябре 2018 года дочь ФИО1 пришла к ним и попросилась пожить у них в квартире по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что той негде жить. Они впустили дочь ФИО1 в квартиру, и до 9 июня 2019 года та там проживала. У супруга А. имеется банковская карточка ПАО «Сбербанк», на которую тот получает пенсию, данная карточка хранится у неё. 24 марта 2019 года супруг А. ушел на работу, а она пошла на квартиру по адресу: 

<

адрес>, к дочери ФИО1 Она иногда приезжает на данную квартиру, привозит дочери ФИО1 продукты питания, та в этот момент была на квартире. Она прошла в квартиру повесила сумку в прихожей, у неё в сумки во внешнем кармане лежала банковская карточка супруга. Примерно в 15 час. или 16 час. точно не помнит ФИО1 ушла погулять, вернулась в вечернее время. 25 марта 2019 года утром супруг вернулся с работы и поинтересовался, брала ли она его карточку ПАО «Сбербанк», на что она сказала, что не брала и ничего не покупала. После этого А. ей сказал, что тому на мобильный телефон пришло смс сообщения с номера 900 о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10000 рублей. Она с А. сразу поняли, что данную банковскую карту похитила дочь ФИО1, с которой последняя сняла денежные средства в размере 10000 рублей. Дочери в этот момент уже не было, та куда-то ушла. Супруг пытался связаться сразу с дочерью, но та не отвечала на телефонные звонки. И они приняли с супругом решение, простить дочери данный факт. ФИО1 после данного случая отсутствовала на протяжении 2-3 дней, после та вновь пришла к ним и созналась, что та похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» супруга и сняла денежные средства в размере 10000 рублей. Куда та дела указанную карту они не интересовались, так как к этому времени супруг перевыпустил другую. После этого супруг написал заявление в полицию на дочь ФИО1 по данному факту (т.1, л.д. 180-182).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением А. от 19 июня 2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 24 марта 2019 года похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2019г., согласно которому она призналась, в том, что 24 марта 2019 года похитила денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета, принадлежащего А. (т.1, л.д. 13);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от 17 октября 2019 года в ходе, которых у потерпевшего А. была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 марта по 1 мая 2019г. (т.1, л.д. 165-168);

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятая у потерпевшего А. выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 марта 2019г. по 1 мая 2019г. (т.1, л.д. 170, 173);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 марта 2019г. по 1 мая 2019г., изъятая в ходе выемки у потерпевшего А., которая хранится при материалах уголовного дела. Согласно которой с банковского счета №..., принадлежащего А., 24 марта 2019г. были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1, л.д. 174).

По преступлению совершенному в период с 9 по 12 июня 2019 года в отношении имущества А.: 

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего А., который на стадии следствия пояснил, что 9 июня 2019 года у него с дочерью ФИО1 произошел словесный конфликт, во время которого он забрал у той мобильный телефон. После данной ссоры последняя, ушла из дома, забрала его мобильный телефон, который лежал на столе. В данном телефоне была установлена сим-карта с номером 

<

***>, к которой был подключен «Мобильный банк», привязана пенсионная карта, которую он перевыпустил и на данный номер приходили смс с номера 900. Он не давал разрешение дочери ФИО1 брать его мобильный телефон, для него данный мобильный телефон, материальной ценности не представляет, и претензий по данному телефону не имеет. Он стал звонить на номер телефона 

<

***>, но номер был уже недоступен. С 9 по 13 июня 2019 год ФИО1 не появлялась дома. 13 июня 2019 года он поехал на заправку, чтобы заправить свой автомобиль, когда стал расплачиваться, у него не хватило денежных средств на банковской карте, его это удивило, так как на карте денежных средств около 18 000 рублей. После он сразу обратился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы разобраться в ситуации, где ему пояснили, что 9 июня 2019 года с его банковской карты осуществили банковский перевод Ф. Ф. на карту 4276****9448 в сумме 5 000 рублей, 11 июня 2019 года в сумме 5 000 рублей перевод также на имя Ф. Ф., 12.06.2019 года в сумме 3000 рублей перевод на вышеуказанное имя и 12 июня 2019 года перевод в сумме 4 000 рублей на имя Н.В. А. на карту 2202****5636, принадлежащей его дочери ФИО1 Им сразу было написано заявление на перевыпуск банковской карты. С ФИО1 по факту хищения денежных средств с счета, принадлежащего ему, в размере 17000 рублей он не разговаривал. Разрешения на распоряжение его деньгами он не давал. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у него с супругой А2. не имеется. В полицию сразу обращаться не стал, так как надеялся, что ФИО1 придет и вернет денежные средства. После этого им было написано заявление в полицию, и он хочет привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Ущерб на общую сумму 17000 рублей, для него является значительный, так как он является пенсионером по возрасту, его ежемесячная пенсия составляет 17000 рублей, супруга А2. является пенсионером по возрасту и ее ежемесячная пенсия составляет 10000 рублей (т.1, л.д. 42-44, 163-164);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., который показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП - 1 УМВД России по г. Волжскому. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. 24 июля 2019 г. он работал по материалу проверки, зарегистрированному 19 июня 2019 г. в КУСП № 9100 по обращению гр. А. по факту тайного хищения денежных средств с расчетного счета №..., принадлежащего А. Было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастна ФИО1, которая 24 июля 2019 г. была доставлена в ОП № 1 Управления МВД России по гор. Волжскому. В ходе беседы ФИО1 созналась, что в период с 9 по 12 июня 2019 года посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету №... принадлежащего А. и привязанной к абонентскому номеру №..., осуществила перевод денежных средств в общей сумме 17000 рублей, которая впоследствии потратила на собственные нужды. Далее ФИО1 добровольно без физического либо морального принуждения, изъявила желание написать явку с повинной по вышеуказанному факту, при этом ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ей понятна, о чем та поставила свою подпись. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 собственноручно изложила в протоколе явки с повинной и объяснении, содержание которого заверила своей подписью. Далее материал процессуальной проверки, включая протокол явки с повинной, были переданы в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ (т.1, л.д. 159-160);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А2., которая показала, что 9 июня 2019 года она с супругом и дочерью ФИО1 находились на даче по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Химик», 

<

адрес>, между А. с дочерью ФИО1 произошел словесный конфликт, во время которого тот забрал мобильный телефон дочери ФИО1 После данной ссоры ФИО1 ушла из дома, забрала мобильный телефон супруга, который лежал на столе. В данном мобильном телефоне у супруга была установлена сим-карта с номером 

<

***>, к которой был подключен «Мобильный банк», привязана пенсионная карта, которую тот перевыпустил и на данный номер приходили смс с номера 900. Со слов супруга ей стало известно, что с банковского счета супруга были похищены денежные средства в общей сумме 17000 рублей за период 9 по 13 июня 2019 года. Она поняла, что ФИО1 похитила с банковского счета денежные средства, так как у той находился мобильный телефон супруга, где был подключен «Мобильный банк», также в период с 9 по 13 июня 2019 год та не появлялась дома. После этого супруг написал заявление в полицию на дочь ФИО1 по данному факту (т.1, л.д. 180-182);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф., который показал, что 9 июня 2019 г. он находился по своему мету жительства, примерно в 21 час. 00 мин. или 22 час. 00 мин. точно время не помнит, на его абонентский №..., позвонила знакомая ФИО1, сказала, что отец ФИО1 на его банковскую карту по номеру телефона для той переведет деньги, а та к нему приедет, и они вместе снимут деньги. Он согласился той помочь. В этот же вечер по договоренности с ФИО1 они встретились рядом с отделением ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>., где примерно в 22 часов 30 минут с абонентского номера №... от А. А. на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он снял в банкомате, и передал ФИО1. Та поблагодарила его, и они разошлись. Затем 11 июня 2019г. в обеденное время, во сколько точно не помнит, ему позвонила ФИО1, сказала, для той А. ему сейчас на его банковский счет переведет деньги, а та приедет к нему, и они снимут их. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут ему на его банковский счет поступили денежные средства с абонентского номера №... от А. А. в сумме 5000 рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО1 5000 рублей. На следующий день 12 июня 2019г., ему позвонила ФИО1, сказала, что А. снова переведет для той денежные средства в сумме 3000 рублей. В этот же день примерно в 09 час. 00 мину на его банковский счет поступили денежные средства с абонентского номера №... от А. А. в сумме 3000 рублей, которые впоследствии он передал ФИО1 Он у ФИО1 поинтересовался, почему А. не переводит денежные средства той на банковский счет, та пояснила, что у той банковская карта на перевыпуске. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у своего отца, которые поступали на его банковский счет, он узнал в ходе следствия (т.1, л.д. 191-193).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением А. от 19 июня 2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 9 по 12 июня 2019г. похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 17000 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей (т.1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2019г., согласно которому она призналась, в том, что в период времени с 9 по 12 июня 2019 года похитила денежные средства в сумме 17000 рублей с банковского счета, принадлежащего А. (т.1, л.д. 13);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от 17 октября 2019 года в ходе, которых у потерпевшего А. была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 9 по 13 июня 2019г. (т.1, л.д. 165-168);

- протоколом осмотра документов и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятая у потерпевшего А. выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 9 по 13 июня 2019г. (т.1, л.д. 170, 173);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 9 по 13 июня 2019г., изъятой в ходе выемки у потерпевшего А., которая хранится при материалах уголовного дела. Согласно которой с банковского счета №..., принадлежащего А., 09.06.2019 года были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, 11.06.2019 года были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, 12.06.2019 года были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей и 3000 рублей (т.1, л.д. 175);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 22 октбяря 2019 года в ходе, которых у свидетеля Ф. была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 по 30 июня 2019г. (т.1, л.д. 195-198);

- протоколом осмотра документов и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятая у свидетеля Ф. выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 по 30 июня 2019г. (т.1, л.д. 200, 204);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 по 30 июня 2019г., изъятая в ходе выемки у свидетеля Ф., которая хранится при материалах уголовного дела. Согласно которой на банковский счет №..., принадлежащий Ф., осуществлен перевод "."..г. в сумме 5000 рублей, 11 июня 2019 года в сумме 5000 рублей, 12 июня 2019 года в сумме 3000 рублей от А.А. (т.1, л.д. 205-207);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 22 октября 2019 года в ходе, которых у обвиняемой ФИО1 была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 июня по 31 августа 2019 г. (т.2, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра документов и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятая у обвиняемой ФИО1 выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 июня по 31 августа 2019г. (т.2, л.д. 18, 22-23);

- выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» №... за период с 1 июня по 31 августа 2019г., изъятой в ходе выемки у обвиняемой ФИО1, которая хранится при материалах уголовного дела. Согласно которой на банковский счет №..., принадлежащий обвиняемой ФИО1, 12 июня 2019 года, осуществлен перевод в сумме 4000 рублей от А. А. (т.2, л.д. 24-26).

По преступлению совершенному 2 июля 2019 года в отношении имущества З.: 

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего З., который на стадии следствия пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, которую он знает около 6 лет. 2 июля 2019 года в утреннее время к нему в гости пришла ФИО1 Он решил пойти к своему другу Ю., с которым они вместе работали. Он предложил ФИО1 пойти с ним гости к Ю., на что ФИО1 согласилась. Примерно в 11 часов 00 минут они пришли в гости к Ю., который проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира однокомнатная. Они сидели в спальной комнате, он с Ю. распивали спиртные напитки, ФИО1 сидела пила чай. При нем находился мобильный телефон «BQ-5009L», стоимостью 4290 рублей, который он приобретал 29 июня 2019 года вместе с защитным стеклом, стоимостью 350 рублей, в чехоле-книжка, стоимостью 490 рублей, в магазине «Стимул» 

<

адрес>. Они сидели и общались на разные темы, при этом его мобильный телефон находился на диване. Примерно в 13 часов 30 минут у них закончилась алкогольная продукция, и он с Ю. пошли в магазин, чтобы купить алкоголь. При этом свой мобильный телефон он оставил на диване в комнате. После этого они пришли, еще распили алкоголь, после этого он был в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой. Он стал искать свой мобильный телефон, но не нашел его на диване, он не придал этому значение решил вернуться за телефоном позже, так как хотел быстрее прийти домой и лечь спать. Примерно в 14 часов 00 минут он с ФИО1 пришли к нему домой, он сразу же лег спать, что делала ФИО1, он не знает. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он проснулся ФИО3 в квартире не было, в какой момент та ушла он не видел. Он решил сходить к Ю., чтобы забрать свой телефон. Придя к тому, они стали искать его телефон, но нигде его не обнаружили, Ю. стал звонить на его абонентский номер, но тот был отключен, сам телефон отключится не мог, так как был заряжен на 70 %. В этот момент он понял, что телефон похитила ФИО1, в тот момент, когда он с Ю. ходил в магазин, так как он последний раз свой телефон видел именно в тот момент. В результате совершенного хищения, ему причинен ущерб на общую сумму 5130 рублей, который для него является значительным (т.1, л.д. 113-114);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К2., который показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП - 1 УМВД России по г. Волжскому. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. 24 июля 2019 года он заступил на дежурство в составе СОГ. Так в отдел полиции поступило заявление от З., по факту хищения имущества, а именно мобильного телефона марки «BQ-5009L», стоимостью 5 130 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к совершению данного преступления причастна гр. ФИО1 Данная гр. ФИО1 24 июля 2019 года была доставлена в отдел полиции № 2. В ходе беседы ФИО1 созналась в совершении преступления, а именно в хищении мобильного телефон марки «BQ-5009L», принадлежащего З.,А., пояснив, что 2 июля 2019 года находилась со своими знакомыми З. и Ю. и распивали спиртные напитки, находясь по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного З. и Ю. ушли в магазин, чтобы купить спиртное, а ФИО1 увидела мобильный телефон марки «BQ-5009L», принадлежащий З., который похитила. Похитив мобильный телефон марки «BQ-5009L», ФИО1 с места преступления скрылась. После устных объяснений ФИО1 собственноручно заполнила по данному факту протокол явки с повинной. Явку с повинной и объяснения ФИО1 давала без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Также ФИО1 пояснила, что мобильный телефон марки «BQ-5009L» продала случайному прохожему за 3 000 рублей, а денежные средства потратила на личные нужды (т.1, л.д. 148);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ю., который показал, что 2 июля 2019 г. примерно в 11 часов 00 минут к нему пришли в гости З. и ФИО1 Они сидели в спальной комнате с З. распивали спиртные напитки, а ФИО1 сидела с ними пила чай. Он видел у З. мобильный телефон «ВQ-5009L», который тот положил на диван в комнате, где они сидели. Примерно в 13 часов 30 минут у них закончилась алкогольная продукция, он с З. пошли в магазин, чтобы купить алкоголь, ФИО1 осталась одна в его квартире. Когда вернулись с магазина они еще посидели, выпили алкоголь, ФИО1 с ними алкоголь не пила, после этого З. и ФИО1 ушли. Ни каких личных вещей в его квартире те не оставляли, мобильного телефона З. на диване не было. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня к нему пришел З., сообщил ему, что оставил на диване свой мобильный телефон, после этого они вместе с тем стали его искать у него в квартире, но нигде его не обнаружили. Он стал звонить со своего мобильного телефона на абонентский номер З., но тот был отключен, после этого З. ушел (т.1, л.д. 161-162).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением З. от 3 июля 2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 2 июля 2019 г. примерно в 13 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон «ВQ-5009 L» с защитным стеклом в чехле-книжка, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей (т.1, л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2019 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где были тайно похищен мобильный телефон «BQ-5009L» с защитным стеклом в чехле-книжка, принадлежащий З. (т.1, л.д. 60-63);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2019г., согласно которому она призналась в тайном хищении мобильного телефона, принадлежащего З., совершенного 2 июля 2019 г. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 87);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 12 августа 2019 г., согласно которому она указала в комнате на диван, где похитила мобильный телефон «ВQ-5009 L» с защитным стеклом в чехле-книжка в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий З. (т.1, л.д. 106-109); 

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 13 августа 2019 года в ходе, которых у потерпевшего З. были изъяты кассовый чек и упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон «BQ-5009L» (т.1, л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 августа 2019 г., согласно которому осмотрены кассовый чек и упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон «ВQ-5009 L» /том №... л.д. _122_/, которые признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему З. под сохранную расписку (т.1, л.д. 124-127); 

- распиской З. от 21 октября 2019г., согласно которой причиненный ущерб в сумме 5130 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме (т.1, л.д. 128). 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15 октября 2019 г. № 1-3635 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

...> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством (наркоманией), временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ей самостоятельно осуществлять права на защиту, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях (т.1, л.д. 140-141).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевших и свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Размер хищения подсудимой имущества, достоверно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и соответствующими письменными доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Квалифицирующие признаки вменяемых подсудимой преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшему ФИО4 денежных средств.

Кроме того, свою причастность к совершенным преступлениям не отрицала и сама подсудимая в судебном заседании, при этом фактов самооговора и возможного оказанного давления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует:

- по преступлению от 24 марта 2019 года в отношении имущества А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в период с 9 по 12 июня 2019 года в отношении имущества А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 2 июля 2019 года в отношении имущества З. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3,4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, что также подтверждается заключением СПЭ от "."..г. №....

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.6), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.5).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда потерпевшему З., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: выписки по лицевым счетам по банковским картам, принадлежащим А., Ф., ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела; кассовый чек, упаковочная коробка на сотовый телефон «BQ-5009L», хранящиеся у потерпевшего З., - подлежат оставлению ему по принадлежности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24 марта 2019 года в отношении имущества А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с 9 по 12 июня 2019 года в отношении имущества А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 июля 2019 года в отношении имущества З.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписки по лицевым счетам по банковским картам, принадлежащим А., Ф., ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле; кассовый чек, упаковочная коробка на сотовый телефон «BQ-5009L», хранящиеся у потерпевшего З., - оставить З. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов