Дело №2-2344/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В., при секретаре Хажеевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ними был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство провести работы по строительству бани по адресу: .... По условиям заключенного договора истец передал ответчику ... - 100 000 руб. аванс (имеется расписка), ... - 300 000 руб. на покупку материалов (брус), печь + дымоход (имеется расписка), оплатила инструмент для нужд истца: стол торцовочной пилы, ножницы по металлу - 14 268 руб., шлифмашина - 20 991 руб. Однако материалы были приобретены на сумму (брус, доска) - 103 290 руб.; печь без дымохода - 57 500 руб. Строительство бани так и не выполнено, в связи с чем ей были причинены убытки в размере 274 469 руб. Работы должны были быть выполнены в срок до .... ... после начала строительных работ и закупки печи и дымохода, ответчик пропал и перестал выходить на связь. ... она обратилась в Отдел МВД России по ... с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и наличием только гражданско-правового спора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возврат уплаченной денежной суммы по договору подряда в размере 274469 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, услуги представителя 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда согласно которому подрядчик обязался по техническому заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принять результат работ и установленную договором цену.

Согласно п.2.1 договора подряда данный договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до даты завершения работ, указанных в техническом задании.

Согласно п.4.2 договора подряда срок выполнения работ определяется в техническом задании, где указывается дата начала и дата завершения работ, с возможностью производства поэтапных работ и поэтапных оплат за выполненные работы.

Согласно п.5.6 договора подряда заказчик оплачивает работы в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от общей сметной стоимости работ 450000 руб. не позднее 3 дней с момента заключения договора, полная оплата этапа выполненных работ и авансовый платеж за следующий этап работ в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ на этап работ.

Помимо оплаты работ заказчик перечисляет подрядчику денежные средства на закупку материалов, денежные средства на закупку материалов не входят в цену договора и являются затратами и вознаграждением подрядчика за выполнение поручения заказчика по закупке материала.

Согласно представленной расписки ФИО2 получил от заказчика аванс в размере: ... – 100000 руб., ... – 150000 руб. на материал и 150000 руб. на закупку печи и дымоход, а всего на сумму 450000 руб.

Согласно п.1.4 договора подряда обязанность по предоставлению материалов, необходимых для выполнения работ возложена сторонами на заказчика.

Согласно п.1.5 договора подряда обязанность по предоставлению оборудования, необходимого для выполнения работ возложена на подрядчика.

Согласно представленных квитанций ответчиком приобретены инструменты для проведения работ: стол для торцовочной пилы, ножницы по металлу на сумму 14268, 07 руб. (чек ООО «Технарь.ру» №... от ...), шлифмашина и магнитный битодержатель на общую сумму 20 991 руб. (чек ИП ФИО3 №... от ...).

Также согласно представленных квитанций из 300000 руб. полученных ответчиком от истца на приобретение материалов и закупку печи и дымохода приобретены материалы (брус, доска) на сумму 103 290 руб. (чек ИП ФИО4 №... от ...) и печь без дымохода на сумму 57 500 руб. (квитанция ИП ФИО5 №... от ...).

Поскольку строительство бани по договору подряда ответчиком не было выполнено, с учетом положений п.1.5 и 1.6 договора подряда, а именно, что материалы предоставляет заказчик, а оборудование для работ предоставляет подрядчик, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере (150000 руб. + 150000 руб. + 100000 руб.) - 103 290 руб. - 57 500 руб. = 289210 руб.

В связи с невыполнением ответчиком работ по строительству бани ... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченный аванс в размере 274469 руб.

Претензия была получена ответчиком согласно почтовому уведомлению ..., ответа на претензию истца не поступило. 

... ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Уфимскому району по факту неисполнения условий договора ФИО2

Постановлением ст. УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и наличием гражданско-правовых отношений.

При этом из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №... усматривается, что проведенной проверкой установлено, что ... ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2 на основании которого он должен был провести строительные работы по постройке бани по адресу: .... До ... ФИО2 осуществлял строительные работы, после чего пропал, в связи с чем ФИО1 обратилась в полицию, так как ей причинен материальный ущерб размере 250 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

При этом из жалобы в адрес Прокурора Республики Башкортостан от ФИО1 и ФИО6 усматривается, что ФИО6 также как и истец обращалась с аналогичным заявлением в УУП ОП №... Управления МВД России по ... по факту невозврата ФИО2 ФИО6 денежных средств для строительства веранды, отданных ответчику в июне и августе 2023 года, т.е. ответчик неоднократно занимался выполнением строительных работ по заказу за плату.

Учитывая, что истец заключил договор подряда исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к взаимоотношениям сторон, возникшим из договора подряда, а доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика по строительству, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о характере правоотношений, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

До настоящего времени строительство бани по договору подряда ответчиком не выполнено, денежные средства в размере 289210 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право изменять основание или предмет иска. 

Таким образом, разрешая спор, проанализировав условия договора подряда, представленные доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, работа не выполнена, денежные средства истцу не возвращены, в пределах заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца 274469 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 вышеназванного закона, является основанием для возмещения морального вреда. 

В суде установлено, что потребителю (истцу) действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (274469 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 139734,50 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

К исковому заявлению истцом приложены квитанции об оплате почтовых услуг по отправке искового заявления ответчику на общую сумму 352 руб. (312 руб. + 40 руб.), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств (чеков, квитанций, договоров на оказанию юридических услуг и т.п.) несения расходов на услуги представителя истцом суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6244,69 руб. (5 944,69 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 274469 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 139734,50 руб., почтовые расходы в размере 352 руб., а всего 419555,50 руб. (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6244,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-72.Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.