Дело №2-1650/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001521-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО7 

07 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации г. Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

установил:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО2 ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях создания более рациональных и комфортных условий проживания истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой площадь жилого помещения по 1-му этажу составила 97,8 кв.м. (жилая площадь – 60 кв.м., подсобная площадь – 37,8 кв.м.), общая площадь жилого помещения по 2-му этажу составила 38,2 кв.м. (жилая площадь – 28,3 кв.м., подсобная площадь – 9,9 кв.м.). Указанные изменения были произведены истцом без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, поскольку истцу не было известно о необходимости получения такого разрешения. С целью узаконить новое строение, истец обратился в Администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о даче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции указанный объект соответствует градостроительным, строительным и иным установленным законом нормам. Сохранение спорного жилого объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него необходимы истцу в том числе для оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО8 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовано право на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Администрация г. Волгограда, Администрация Ворошиловского района г. Волгограда, третье лицо ДМИ Администрации Волгограда для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, согласно представленным письменным возражениям в удовлетворении заявленных требований просят отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ объекты капитального строительства, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, подлежат отнесению к самовольным постройкам.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющим соответствующее целевое назначение и вид разрешенного использования, допускающие размещение на нем индивидуального жилого дома (л.д. 105-106).

Без получения соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: реконструкция жилой пристройки (лит. А1) и возведение холодной пристройки (лит. А) – разборка кровли, крыши и чердачного перекрытия жилой пристройки (лит. А1 ранее); устройство монолитного железобетонного пояса по периметру пристройки для равномерного распределения нагрузки от надстраиваемого этажа; возведение по поясу кирпичных стен 2-го этажа с оконными проемами и металлическими перемычками, установленными над проемами с достаточной величиной опирания на стены; монтаж в проемы оконных блоков; монтаж деревянного чердачного перекрытия, утепленного несгораемым плитным утеплителем, крыши и кровли; монтаж внутренних ненесущих перегородок, в результате чего образованы подсобные помещения №1-5; отделка помещений, устройство полов, включая устройство гидроизоляции пола в туалете № 2; монтаж разводок труб водопровода и канализации; монтаж и подключение сан.приборов в туалете № 2; возведение двухэтажной холодной пристройки – кирпичных стен по монолитному железобетонному ленточному фундаменту крыши и кровли; монтаж в холодной пристройке деревянной лестницы. 

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, в результате указанной реконструкции площадь жилого помещения по 1-му этажу составила 97,8 кв.м. (жилая площадь – 60 кв.м., подсобная площадь – 37,8 кв.м.), общая площадь жилого помещения по 2-му этажу составила 38,2 кв.м. (жилая площадь – 28,3 кв.м., подсобная площадь – 9,9 кв.м.), всего общая площадь жилого помещения – 136 кв.м. (жилая площадь – 88,3 кв.м., подсобная площадь – 47,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения (лит. А) – 7,7 кв.м.) (л.д. 11а-18). 

Документально подтверждено, что с целью легализации произведенной реконструкции жилого строения и ввода его в эксплуатацию истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Ворошиловского района Волгограда, на которое получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу разъяснены права и способы легализации выполненной реконструкции.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Проектно-изыскательный институт «Тракторопроект» № о техническом состоянии строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, износ конструкций, обследованных помещений и конструкций жилого дома с пристройками не превышает нормативных значений, техническое состояние строительных конструкций принципиально позволяют узаконить перепланировку, переустройство и новое строительство и принять их в эксплуатацию. Объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с пристройками возведен в соответствии с требованиями строительных норм, строительные конструкции имеют достаточную несущую способность, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций не нарушены, дальнейшая безаварийная эксплуатация объекта возможна без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 19-55).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО15., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым в наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 83).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из изложенного, поставленный истцом перед судом вопрос о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии может быть разрешен путем предъявления требования о признания права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать. 

Вместе с тем, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют сделать выводы о том, что реконструированный истцом жилой дом расположен земельном участке, имеющим соответствующее целевое назначение и вид разрешенного использования, допускающие размещение на нем индивидуального жилого дома, расположение объекта капитального строительства (жилого дома) относительно границ земельного участка и строений за ними после реконструкции не изменилось, иным строительных, градостроительным, пожарным нормам и правилам и прочим обязательным требованиям регламентов, предъявляемых к такого рода объектам капитального строительства, оно отвечает и не создает угрозы жизни и здоровью людей, а его сохранение в реконструированном состоянии (легализация) не нарушает права и законные интересы иных участников гражданских правоотношений.

Усматривая наличие всех необходимых условий для легализации реконструированного истцом жилого дома в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд полагает возможным признание за истцом права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации г. Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости– удовлетворить в части. 

Признать за ФИО2 ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (СНИЛС №), право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 ФИО8 в удовлетворении требований к Администрации г. Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.