Дело № 12-513/2024 копия

УИД 59RS0044-01-2024-004841-36

РЕШЕНИЕ

г.Горнозаводск 09 января 2025 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) ФИО1,

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Чеглаковой И.А.,

заинтересованного лица В.,

законного представителя заинтересованного лица Р.,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ча, действующего по доверенности в интересах В., дата года рождения, на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ш. от 26 августа 2024 года об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. № 18810059240008105406 от 17 августа 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, 

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. № 18810059240008105406 от 17.08.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 17.08.2024, в 12 час. 50 мин., ФИО3, управляя автомобилем «Ford Fusion», государственный регистрационный номерной знак ..., двигаясь по адрес края, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «Минск», без государственного регистрационного номерного знака, под управлением водителя В., осуществлявшего движение по главной дороге.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ш. от 26.08.2024 постановление старшего инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. № 18810059240008105406 от 17.08.2024 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя постановление старшего инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. от 17.08.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо исходила из того, что водитель В. во время движения по дороге, при осуществлении поворота налево, нарушил правило расположения транспортного средства, осуществляя движение по левой стороне дороги, в связи с чем, исходя из толкования пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у водителя ФИО3, выезжавшей с прилегающей территории, отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю В., как лицу, движущемуся с нарушением Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением вышестоящего должностного лица, представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица В. ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ш. от 26.08.2024 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу.

В качестве доводов о несогласии с постановлением указывает на то, что при вынесении постановления вышестоящим должностным лицом не выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, в постановлении неверно указаны время дорожно-транспортного происшествия и траектория движения водителя В., неверно истолкован пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы несовершеннолетний В., его законный представитель Р. и представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, с доводами жалобы не согласилась.

Вышестоящее должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ш., извещенная надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 августа 2024 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 октября 2024 года, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия события и состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе, и в случае, когда решение вышестоящего должностного лица, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы заинтересованного лица на решение вышестоящего должностного лица, отменившего постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

При таком положении и с учетом невозможности, в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения вышестоящего должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Ш. от 26 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: Судья