Судья Беркович Д.С. Дело № 22-1388/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 ноября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора Донецкого Д.В., 

осужденной Аравиной А.А. и ее защитника – адвоката Котенко К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Аравиной А.А. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2020 года, которым 

Аравиной А.А., ***, 

отменено условное осуждение по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 августа 2017 года, которым она осуждена по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлено реально исполнять назначенное приговором наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Аравину А.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Котенко К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Донецкого Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил :

Врио начальника филиала по г. Мончегорску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением об отмене Аравиной А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что осужденная уклонилась от исполнения приговора и скрылась от контроля филиала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Аравина А.А. указывает, что от уголовно-исполнительной инспекции не скрывалась, не явилась в апреле на регистрацию в связи с плохим самочувствием, скорая медицинская помощь приезжать отказалась, после утраты мобильного телефона связаться с инспектором возможности не имела, о своем розыске узнала от работодателя. Считает доводы инспектора об оставлении в дверях квартиры ей повесток надуманными и не подтвержденными. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях заместитель прокурора г. Мончегорска Мурманской области Петровичев Д.С. оснований для отмены постановления не усматривает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Как следует из представленных материалов, приговором от 30 августа 2017 года на осужденную Аравину А.А. были возложены обязанности: не менять постоянное место жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни. 

27 сентября 2017 года осужденная Аравина А.А. была ознакомлена с порядком отбывания наказания, а также последствиями неисполнения возложенных на нее обязанностей и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, а также ежемесячно для отчета о своем поведении. Кроме того, в тот же день осужденной вручена памятка, содержащая вышеуказанные сведения.

С момента постановки на регистрацию по март 2020 года Аравина А.А. не допускала пропусков явки на регистрацию, однако с апреля 2020 года перестала являться в инспекцию.

Согласно материалам дела Аравина А.А. фактически проживает по месту регистрации по адресу: ... (л.д. 2-4, 8).

В ходе проверки инспектором филиала по г. Мончегорску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области данные о ее фактическом месте жительства не подтвердились, установить ее местонахождение не представилось возможным.

Суду были представлены убедительные доказательства, подтверждающие то, что в течение длительного времени, местонахождение осужденной не было известно, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия результатов не дали.

Оценив полноту проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения Аравиной А.А., суд обоснованно счел их достаточными.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденной, вывод о том, что Аравина А.А. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения возложенных на осужденную приговором обязанностей, не представлено.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2020 года в отношении Аравиной А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов