Стр. -2.147

Дело № 2-5415/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что 05.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10., и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истице. В результате ДТП принадлежащее истице транспортное средство получило повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО11., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Поскольку автогражданская истца, как собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», то истица 28.08.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное ДТП было признано страховым случаем и истцу 22.08.2017г. произведена выплата в размере 199 448,63 руб.

Однако, как указывает истица, согласно экспертному заключению № 0018-17 от01.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 329 951,95 руб. Согласно экспертному заключению № 0016-17/У от 31.08.2017г., величина УТС составляет 77 910 руб. За составление экспертных заключений истцом оплачено 12 000 руб. и 2 500 руб. соответственно.

На направленную 04.09.2017г. в адрес страховщика досудебную претензию о доплате страхового возмещения, выплаты не произведены.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 130 503,32 руб., УТС в размере 77 910 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 14 500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 104 206,66 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Истица ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 05.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО13 (л.д.10), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Поскольку автогражданская истца, как собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», то истица 08.08.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 63-65).

Также судом установлено, что 11.08.2017 года между САО «ВСК», в лице представителя филиала ФИО14. в г. Ростове-на-Дону и ФИО1 было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая № 5 438 416 (л.д.56). 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П 

и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО», а также в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015г. в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Как указывалось выше, 08.08.2017г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 63-65). 

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено Страховщиком, о чем составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого между страховщиком и потерпевшим 11.08.2017г. было подписано Соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 56).

В соответствии с п. 2 и п. 3 Соглашения, по результатам осмотра имущества истца, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы. По результатам осмотра имущества, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 199 448,63 руб. 

Согласно п.4 указанного соглашения, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п.3 Соглашения в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 59934 от 22.08.2017 года САО «ВСК» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 199 448,63 руб. (л.д. 62).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из вышеизложенного, а также из согласованных сторонами условий соглашения от 11.08.2017г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также иных понесенных им убытков, поскольку размер и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО был определен сторонами в заключенном между ними соглашении, которое до настоящего времени не расторгнуто, недействительным не признано. Обязательства по данному соглашению исполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья И.В. Хрячков