50RS0046-01-2020-004865-19 

№2а-2015/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 12 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компал ДУ-1» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компал ДУ-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении или несвоевременном исполнении обязанностей, предусмотренных ст.ст. 65,68,69,76,80, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обратить взыскание на денежные средства должника, на дебиторскую задолженность, на имущество должника, объявить розыск имущества должника, запросить необходимые сведения о финансовом состоянии, нахождении имущества должника, предпринять иные меры по взысканию задолженности, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований сообщил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство № 31817/18/50041-ИП от 17.09.2018 года, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена, не смотря на заявление взыскателем о наложении ареста на имущество должника, о запрете регистрационных действий, о розыске счетов, установлении ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.

Административным ответчиком Ступинским РОСП УФССП России по Московской области направлена в суд копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 50 указанного федерального закона, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № 31817/18/50041-ИП от 17.09.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности в суме 99634,94 руб. на основании судебного приказа 2-1018/2017 от 9.12.2017 года, выданного мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района.

Исполнительное производство возбуждено 17.09.2018 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя подтверждается применение принудительных мер исполнения, таких, как взыскание исполнительного сбора (01.10.2018 года), обращение взыскания на пенсию должника ( 11.12.2018 года), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( 14.02.2019 года 13.03.2019 года, 06.06.2019 года, 09.08.2019 года, 15.10.2019 года), установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ( 28.02.2019 года, 01.10.2019 года, 02.04.2020 года), установление запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ( 20.03.2019 года), выявлено недвижимое имущество должника и установлен запрет регистрационных действий с недвижимым имуществом ( 26.11.2019 года), после установления обстоятельств получения должником дохода в ООО «ТРАНСЮЛ» 15.05.2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы в указанной организации. Постановлением 01.10.2020 года исполнительные производства по взысканию в пользу ООО «Компал ДУ-1» и ИФНС России по г.Ступино объединены в сводное исполнительное производство. 

30.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по запросу взыскателя была направлена информация о совершении исполнительных действий.

Справкой судебного пристава-исполнителя ФИО1 подтверждается уменьшение суммы долга с 99634,94 руб. до 54286,78 руб. С учетом представленных документов требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку административным ответчиком представлены доказательства совершения необходимых и достаточных мер принудительного исполнения.

Административным ответчиком не представлены доказательства информирования взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, неисполнение обязанности по информированию взыскателя нарушает права взыскателя в случае его территориального расположения не по месту нахождения подразделения службы судебных приставов-исполнителей, препятствующего ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Поэтому суд полагает заявленные требования обоснованными только в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному информированию взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному информированию ООО «Компал ДУ-1» о принятых мерах по принудительному взысканию с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Компал ДУ-1». 

Административное исковое заявление в остальной части –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.