Дело № 2А-1533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: 

транспортное средство – БМВ Х1, легковые автомобили, гос.номер №

транспортное средство – ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР EVOQUE, легковые автомобили, гос.номер №

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения транспортного налога своевременно не производил, в связи с чем, ему было направлено требование о добровольной уплате налога № от 11.10.2015г. До настоящего времени задолженность не оплачена. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу пеню по транспортному налогу в размере 3 244 рубля 96 копеек.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации административного ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, административный ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч. 2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: 

транспортное средство – БМВ Х1, легковые автомобили, гос.номер №

транспортное средство – ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР EVOQUE, легковые автомобили, гос.номер №

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что административному ответчику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам в соответствии с указанными требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

В результате нарушения административным ответчиком установленного законом срока уплаты транспортного налога налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу за 2014 г.

Как следует из представленного административным истцом расчета пеня ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год составляет: 3 244 рубля 96 копеек (л.д.12).

Представленный административным истцом расчет в обоснование исковых требований обоснован, рассчитан с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

Однако административный ответчик в установленном законом порядке не оспорил расчет пени, не представил суду контррасчета по размеру пени.

Суд считает, что обязанность по уплате налогов лежит на административном ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии статьей 57 Конституции РФ. 

Учитывая, что требования о взыскании пени по транспортному налогу законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком ФИО1 обязательства по своевременной уплате транспортного налога за 2014г. и именно по этим основаниям заявлен административный иск, судья приходит к выводу, что пеня по транспортному налогу в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области пеню по транспортному налогу в размере 3 244 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья И.В. Новикова