ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Марченко С.А., при секретаре Чайка А.Ю., с участием руководителя 304 военного следственного отдела СК РФ ФИО1, помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Горшкова К.А., представителя потерпевшего гос органа 1 – ФИО4, рассмотрев постановление следователя 304 ВСО СК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 

у с т а н о в и л :

Старшим следователем 304 ВСО СК РФ Ю-вым с согласия руководителя 304 ВСО СК РФ, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению ФИО3 подозревается в том, что в период с мая по декабрь 2015 года, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, с целью положительно зарекомендовать себя перед вышестоящим командованием, создав видимость надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а также во избежание привлечения его к дисциплинарной ответственности, достоверно зная о наличии невыполненных ООО «ЛИТ» работ, подписывал акты об оказании услуг по государственному контракту № 161, после чего, указанные акты направлял в гос орган 1 для оплаты коммерческой организации ООО «ЛИТ» услуг, которые фактически выполнены не были, вместе с тем организовывая вывоз ТБО с территории войсковой части 11111, используя для этого военнослужащих и технику указанной воинской части, чем причинил гос органу1 материальный ущерб на общую сумму 312200 рублей.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании признал совершение указанных выше действий и просил удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Горшков также просил удовлетворить ходатайство, заявив, что не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, сформулированную органом предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Михно заявил, что ФИО3 добровольно возместил причиненный государству ущерб в полном объеме, в связи с чем он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя. 

Помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причинённый преступлением вред, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и расписками, поэтому полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно правового характера суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подозреваемого, который неудовлетворительно характеризуется по службе, сведения о материальном состоянии семьи подозреваемого, о его трудоустроенности и возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя 304 ВСО СК РФ удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить подозреваемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 – 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить подозреваемому, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Марченко