Дело № 2-1251/2019 17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Ижорские просторы” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – дольщик) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Ижорские просторы” (далее - “Ижорские просторы”, Застройщик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 30.08.2017г. по 30.04.2019г. в размере 204 149,84 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса, в установленный срок квартира не передана (л.д. 5-7).

В последствии, представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать неустойку с 30.08.2017 по 10.07.2019 в размере 222 372,16 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 300 руб. (л.д. 52).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Ижорские просторы» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещались надлежащим образом (л.д. 61), конверт с исковым заявление и повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

12.10.2016 между застройщиком ООО “Ижорские просторы” и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № 29/2/10-16 участия в долевом строительстве жилого комплекса, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязался построить жилой комплекс “Ижора Сити”, I очередь: жилой многоквартирный дом. Корпус 2, расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> и передать дольщику однокомнатную квартиру площадью 18,8 кв.м., расположенную на 1 этаже, строительный номер квартиры 29 согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору; п. 2.4 договора установлен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта – до 29.08.2017, 30.11.2016 произведена государственная регистрация договора, долевой взнос в размере 777 004 руб. в соответствии с Приложением № 3 к договору перечислен застройщику, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016 и справкой от 30.04.2017 (л.д. 26,45).

16.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 29,41-42). 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Сторонами не оспаривается, что квартира по акту приема-передачи не передана. 

Истцом определен размер неустойки за период с 30.08.2017 по 10.07.2019г. по расчету на л.д. 62 – 222 372,16 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона о долевом участии, за период с 30.08.2017 по 10.07.2019, расчет судом проверен, соответствует требованиям законодательства, исчислен с учетом изменений ключевой ставки за соответствующий период, неустойка составляет 222 372,16 руб. 

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данной ситуации от ответчика заявлений об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании за период с 30.08.2017 по 10.07.2019 в размере 222 372,16 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 116186,08 руб. = (222372,16 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., которые подтверждены надлежащим образом (л.д.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года п. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между адвокатом Адвокатской палаты Ленинградской области ФИО1 и ООО «Юридическое бюро» был заключен договор № 192С1-025.2 от 21.02.2019 на оказание юридических услуг (л.д. 43-44), размер вознаграждения составил 34 300 руб. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Банка подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 34 300 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма (34 300 руб.), по мнению суда, не выходит за пределы принципов разумности и справедливости, не нарушает экономический баланс сторон и отвечает интересам всех участников процесса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5723,72 руб. (300 руб. – требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + удовлетворено требование имущественного характера на сумму 222372,16 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижорские просторы» в пользу ФИО1 222 372 рублей 16 копеек – неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.08.2017 по 10.07.2019, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 116 186 рублей 08 копеек – штраф, 1500 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности, 34 300 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО “Ижорские просторы” в доход Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 723 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2019 года.