Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> РБ 5 сентября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

пом.прокурора ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчица, ФИО3, которая членом ее семьи не являлась и не является. Также с 2006 года без регистрации проживает ответчик ФИО4, который также членом семьи никогда не являлся и не является.

ФИО3 ранее по данному адресу проживала с ее отцом, ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ В приватизации указанной квартиры ответчица ФИО3 не участвовала. Согласно справки Калтасинского территориального участка Нефтекамского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право бесплатной приватизации использовала и она в собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживают посторонние лица (квартиранты).

На просьбы добровольно снятся с регистрационного учета, и выселиться из квартиры ФИО3 и ФИО4 не реагируют.

Просить выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры, снять ФИО3 с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель истца, ФИО7 в судебном заседании суду требования уточнил, пояснил, что ответчик ФИО3 фактически утратила право пользования, так как изменился собственник жилого помещения, проживала с устного согласия истца, но перестала нести бремя содержания жилого помещения, ответчик ФИО4 не приобретал право пользования, без согласия истца вселен и проживает, несмотря на то, что имеет право пользования в квартире матери, где и зарегистрирован, просит признать ФИО3 утратившей право пользования, выселить, снять с регистрационного учета, ответчика ФИО14 признать не приобретшим право пользовании, выселить.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО11 иск не признала, суду показала, что ответчик приходится матерью, а другой ответчик братом. Мама проживала с отцом истицы без регистрации брака, потом в 1992 году зарегистрировали брак, истицу воспитывала как родную дочь, после смерти мужа не участвовала в приватизации, так как ранее приватизировала квартиру, выделенную ей до брака, истица приватизировала квартиру с ее согласия, так как была договоренность, что мама будет проживать до конца своих дней. Брат заболел в 2006 году, является инвалидом, самостоятельно проживать не может, поэтому живет с мамой, действительно зарегистрирован в квартире мамы, но там второй этаж, они там с мамой жить не могут, не смогут выходить на улицу, у мамы действительно есть еще долевая собственность на дом, там живет ее племянник. Считает, что мама не утратила право пользования в связи с приватизацией, так как соглашаясь с приватизацией квартиры истцом, рассчитывала на продолжение пользования квартирой.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика, ФИО12. иск не признала, суду показала, что ответчик приходится братом. Мама проживала в браке с отцом истицы, после того как брат заболел, стал нуждаться в посторонней помощи, поэтому стал проживать с мамой, они друг за другом ухаживают, друг друга поддерживают. Брат является инвалидом, самостоятельно проживать не может, действительно зарегистрирован в квартире мамы, имеет там право пользования.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, который полагал необходимым удовлетворить иск в отношении ФИО8, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приватизационного дела, главой сельского поселения Краснохолмский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 передана собственность вышеуказанное жилое помещение, в тот же день составлен договор № о передаче квартиры в собственность, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и постоянно проживали истец ФИО2 и ответчик ФИО3 При этом как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, он был заключен с ФИО3 Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право на приватизацию использовала, ФИО13 не использовала. 

На судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире проживает без регистрации так же ФИО8, зарегистрированный в кВ.22 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО3, что не отрицается сторонами.

Так же установлено, что ФИО3 состояла в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о браке №. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из свидетельства МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является инвали

<

адрес> группы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как указано в ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 18, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как следует из материалов приватизации, на момент приватизации, ФИО3 занимала спорное жилое помещение по договору соцнайма и проживала совместно с истцом, в связи с использованием ранее права на приватизацию, участие в приватизации спорного жилого помещения е принимала.

Как следует из расписки, реализуя право на приватизацию, представила в том числе и договор соцнайма, заключенного с ФИО3 

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, ФИО3 нельзя признать утратившей право пользования жилым помещением, поскольку как член семьи нанимателя (умершего супруга) жилого помещения, приобрела право пользования данным жилым помещением и сохраняла это право на момент приватизации квартиры, после приватизации квартиры продолжала в ней проживать, правовые основания для признания ее утратившей право пользования квартирой отсутствуют, и она не подлежит выселению.

Переходя к требованиям в отношении ФИО8 суд с учетом установленных обстоятельств, считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, принадлежащей истцу, имеет право пользования квартирой, принадлежащей ответчику ФИО3 как член ее семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, каких либо оснований для пользования жилым помещением у ФИО8, не имеется. Ссылка представителя ответчика о том, что он нуждается в постороннем уходе и данный уход осуществляет за ним мать, ответчик ФИО3 не может считаться основанием для пользования квартирой истца, ФИО3 находясь в возрасте 86 лет и сама нуждается в постороннем уходе, более того, уход за ней может быть признан трудовой деятельностью и засчитан в страховой стаж при назначении пенсии.

Каких либо оснований для пользования квартирой, принадлежащей истцу, ФИО14 не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4, не приобретшим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами по делу в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов 

Изготовлено и подписано 8.09.2017г.