РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – ФИО5,

ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации г/о г. Воронеж, Управе Советского района г. Воронежа, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, реальном разделе дома между собственниками,

установил:

ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к администрации г/о г. Воронеж, Управе Советского района г. Воронежа, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

1. сохранить жилой 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с осуществлёнными пристройками;

2. признать за ним (истцом) право собственности на часть жилого дома – помещение (квартиру) №, состоящую на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв. м, прихожей площадью 8,9 м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв. м и санузла площадью 4,8 кв.м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв. м, коридора площадью 6 кв. м, санузла площадью 3,4 кв. м и лестницы площадью 3 кв. м (литера «А2»);

3. произвести раздел домовладения № по 

<

адрес>, выделив в личную собственность ФИО5 часть жилого дома - помещения (квартиру) №, состоящую на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв. м, прихожей площадью 8,9 кв. м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв. м и санузла площадью 4,8 кв. м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв. м и 19,3 кв. м, коридора площадью 6 кв. м, санузла площадью 3,4 кв. м и лестницы площадью 3 кв. м (литера «А2»), а также хозяйственные постройки: сарай литера «Г» с погребом литра «п/Г» и сарай литера «Г1», оставив в личной собственности ФИО3 часть жилого дома - помещение (квартиру) №, состоящую из двух жилых комнат площадью 6,7 кв. м и 6,2 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м и санузла площадью 4,3 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м, в том числе жилой - 12,9 кв. м и подсобной - 12,4 кв. м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв. м и 1,2 кв. м, а вместе - 4,6 кв. м (литера «а»), а также хозяйственные постройки: гараж литера «Г2» и навес литера «ГЗ»;

4. прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>;

5. погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец – ФИО5 является собственником 1/2 долей земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес>. Сособственником оставшихся 1/2 долей указанного участка и жилого дома является сестра истца ответчик – ФИО3 Данное имущество приобретено ими в порядке -наследования после смерти отца – ФИО1 Земельный участок из земель населённых пунктов, предоставлен для индивидуального капищного строительства, площадью 513 кв.м, его границы установлены и поставлены на государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями закона. Названный жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м, состоял из четырёх жилых комнат площадью 15,9 м2, 8,9 м2, 6,7 м2 и 6,2 м2, кухни площадью 8,1 м2 и санузла площадью 4,3кв.м, общей отапливаемой площадью 50,1 м, в том числе жилой - 37,7 м и подсобной – 12.4 кв.м (литера «А»), а также двух холодных пристроек площадью 3,4 кв.м и 1,2 кв.м, а вместе - 4,6 кв. м (литера «а»). Таким образом, на долю каждого совладельца приходилось по 25 (50,1/2) кв.м от общей площади всего дома. Также в иске указано, что после смерти отца истцом были осуществлены пристройки к указанному жилому дому на первом этаже - литера «А1», состоящая из кухни площадью 24,5 кв.м и санузла площадью 4,8 кв.м, на втором этаже - литера «А2», состоящая из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м и лестницы площадью 3 кв.м. Однако указанные пристройки являются самовольно возведёнными, построены без необходимой на то разрешительной документации. Также была осуществлена реконструкция существующей части дома (литера «А») - заложен дверной проём между комнатами площадью 15,9 кв.м и 6,2 кв.м. Фактически указанный жилой дом (литеры «а», «А»,«А1» и «А2») в настоящее время состоит из двух отдельных изолированных помещений (квартир): №, состоящей из двух жилых комнат площадью 6,7 кв.м и 6,2 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м и санузла площадью 4,3 кв.м, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой - 12,9 кв.м и подсобной - 12,4 кв.м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв.м и 1,2 кв.м, а вместе - 4,6 кв.м (литера «а»), и №, состоящей на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, прихожей площадью 8,9 кв.м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв.м и санузла площадью 4,8 кв.м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м и лестницы площадью 3 кв.м (литера «А2»). При этом помещение (квартира) № находится в фактическом пользовании ФИО3, что соответствует её идеальной доле, а помещение (квартира) № в фактическом пользовании истца, что соответствует его идеальной доли без учёта самовольно возведённых построек. С учётом возведённых построек, доли собственников фактически изменились и не соответствуют реальным по сложившемуся порядку пользования данным жилым домом. Согласно сообщению Заместителя Главы Администрации городского округа 

<

адрес> по градостроительству ФИО5 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных пристроек, так как отсутствует разрешение на строительство. ФИО5 полагает, что в настоящее время имеются законные основания для признания за ним права собственности на занимаемую им часть дома с учётом самовольно возведённых пристроек литеры «А1» и «А2», а также в разделе жилого 

<

адрес> и хозяйственных построек по сложившемуся вышеописанному порядку пользования, так как это соответствует фактическим долям собственников, незначительно отступая от них, с учётом самовольной пристройки и не нарушает чьих-либо прав и интересов. В силу изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, полагал их законными и обоснованными, в связи с чем, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО3 в заседании доводы иска подтвердила, исковые требования признала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики – администрация г/ог. Воронежа, Управа Советского района г. Воронежа о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО4 в заседании в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом просил суд принять во внимание правовую позицию Управления Росреестра по ВО, изложенную в письменных пояснениях, в которых указано, что производить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение/помещения в жилом доме или в жилом строении в силу императивности норм Закона запрещено, за исключением случаев регистрации права на вновь образуемые при разделе объекта недвижимости квартиры в многоквартирном жилом доме или блоки в жилом доме блокированной застройки, с учетом приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, регистрация права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки возможна в случаях, когда каждый блок такого дома соответствует признакам здания, закрепленным в п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ и располагается на отдельном земельном участке.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в т.ч. ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником 1/2 долей земельного участка и расположенного на нем жилого 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 после смерти отца истца – ФИО1 Собственником оставшихся 1/2 долей указанного земельного участка и жилого дома является сестра истца – ФИО3 (ответчик по делу) на основании тех же правоустанавливающих документов (л.д. 10-11).

Установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес> зарегистрировано сторонами в установленном Законом порядке (л.д. 12-15), земельный участок предоставлен из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь 513 кв.м, его границы установлены и поставлены на государственный кадастровый учёт (л.д. 16-21).

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, для улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств ФИО5 были осуществлены пристройки к указанному жилому дому на первом этаже - литера «А1», состоящая из кухни площадью 24,5 кв.м и санузла площадью 4,8 кв.м, на втором этаже - литера «А2», состоящая из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м и лестницы площадью 3 кв.м. Также была осуществлена реконструкция существующей части дома (литера «А») - заложен дверной проём между комнатами площадью 15,9 кв.м и 6,2 кв.м. Фактически указанный жилой дом (литеры «а», «А»,«А1» и «А2») в настоящее время состоит из двух отдельных изолированных помещений (квартир): №, состоящей из двух жилых комнат площадью 6,7 кв.м и 6,2 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м и санузла площадью 4,3 кв.м, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой - 12,9 кв.м и подсобной - 12,4 кв.м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв.м и 1,2 кв.м, а вместе - 4,6 кв.м (литера «а»), и №, состоящей на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, прихожей площадью 8,9 кв.м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв.м и санузла площадью 4,8 кв.м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м и лестницы площадью 3 кв.м (литера «А2»), что подтверждается материалами дела (л.д. 22-38).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации: получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что ФИО5 обращался в администрацию г/о г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано ввиду расположения предполагаемого жилого дома за местом размещения зданий и строений в нарушение плана земельного участка (л.д. 54-55).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, с целью проведения строительного заключения путем экспертно-диагностического обследования объекта для определения безопасности при эксплуатации жилого дома, его технического состояния ФИО5 обратился в БТИ 

<

адрес>, согласно технического заключению которого: исследуемые самовольные жилые пристройки (литеры «А1» и «А2», 2017 года постройки) по адресу: 

<

адрес>, №, имеют следующие конструктивные характеристики: фундамент ленточный, выполнен из монолитного железобетона, несущие стены газосиликатные выполнены цепной кладкой с усилением армировочными сетками, обложены кирпичом, междуэтажное перекрытие деревянное, перекрытие над вторым этажом деревянное, стропильной системы, по деревянной обрешётке уложена кровля из метало черепицы; жилой дом находится в стадии отделочных работ; разводка инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, отопление, электричество) выполнена и находится в стадии подключения; исследуемые самовольные жилые пристройки имеют прямоугольную конфигурацию в плане, закрытый строительный контур (возведены все ограждающие конструкции), находятся в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформации, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, то есть жизни и здоровью граждан; применённые строительные конструкции и материалы не противоречат требованиям и нормам по применённым строительным материалам и конструкциям, по несущей способности ограждающих конструкций, надёжности и безопасности эксплуатации основных конструктивных элементов; конструкция кровли соответствует требованиям СП по несущей способности; по противопожарным нормам: по степени огнестойкости и классу конструктивной пожар опасности к одно-двух этажным домам не предъявляются (согласно п. 6.3 СП 55.13330.2011), уровень ответственности П (нормальный), относится к 1 категории состояния конструкций (нормальное); соблюдены требования по подводу коммуникаций, по наличию освещённости и изоляции, обеспечению санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявленным к жилым домам; строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами; конструкции исследуемого дома используют типовые технические решения; строительные материалы, применённые при строительстве дома разрешены строительными, санитарно- эпидемиологическими и противопожарными нормами для жилых строений, в связи с чем сделаны следующие выводы эксплуатация жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является возможной, конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности исследуемых самовольных пристроек (литеры «А1» и «А2») и здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, архитектурно- планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам; по применённым строительным материалам, по конструктивным решениям, по техническому состоянию нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм для исследуемого дома не выявлено; строительно-монтажные работы при возведении жилого дома произведены без нарушения действующих градостроительных норм и правил; исследуемый дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам строительными, санитарно- эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами; угроз для жизни и здоровья людей при эксплуатации дома – нет (л.д. 39-49).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны администрации г/о г. Воронежа, согласие сособственника домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 с заявленными требованиями, полагает возможным исковые требования ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить, таким образом признать за истцом право собственности на часть жилого дома – помещение (квартиру) №, состоящую на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв. м, прихожей площадью 8,9 м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв. м и санузла площадью 4,8 кв.м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв. м, коридора площадью 6 кв. м, санузла площадью 3,4 кв. м и лестницы площадью 3 кв. м (литера «А2»).

ФИО5 также в своем исковом заявлении просил суд произвести реальный раздел домовладения № по 

<

адрес> и хозяйственных построек по сложившемуся между сторонами порядку пользования, ссылаясь обоснованность заявленных требований возникшей необходимости такового раздела, соответствие фактическим долям собственников с незначительным отступом от них с учётом самовольной пристройки и отсутствие нарушений чьих-либо прав и интересов.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, пропорционально его доле (п. п. «а» п. 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 вышеуказанного Постановления).

Как установлено судом и следует из пояснений ФИО5, ФИО3 в настоящее время с учетом произведенной реконструкции жилого дома и постройки надворных сооружений по адресу: 

<

адрес>, №, жилой дом (литеры «а», «А»,«А1» и «А2») состоит из двух отдельных изолированных помещений (квартир): №, состоящей из двух жилых комнат площадью 6,7 кв.м и 6,1 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м и санузла площадью 4,3 кв.м, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой - 12,8 кв.м и подсобной - 12,4 кв.м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв.м и 1,2 кв.м, а вместе - 4,6 кв.м (литера «а»), находящейся в фактическом пользовании ФИО3 

Также установлено, что в пользовании истца – ФИО5 находятся следующие хозяйственные постройки: сарай литера «Г» с погребом литра «п/Г» и сарай литера «Г1», а в пользовании ФИО3 – хозяйственные постройки: гараж литера «Г2» и навес литера «ГЗ».

В связи с изложенным, оценивая приведенные выше обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, с учетом того, что исковые требования в части раздела дома по заявленному в иске варианту ответчик – ФИО3 признала и поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу чего на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части исковых требований; с учетом того, что выбранный сторонами в судебном заседании вариант раздела домовладения является для них более приемлемым, экономически менее затратным, отвечающим сложившемуся порядку пользования, то, что выбрав указанный вариант порядка пользования жилым домом и надворными постройками, стороны каких-либо претензий, в том числе требований о взыскании компенсаций, не заявили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о реальном разделе дома, тем самым выделив в личную собственность ФИО5 часть жилого дома - помещения (квартиру) №, состоящую на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв. м, прихожей площадью 8,9 кв. м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв. м и санузла площадью 4,8 кв. м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв. м и 19,3 кв. м, коридора площадью 6 кв. м, санузла площадью 3,4 кв. м и лестницы площадью 3 кв. м (литера «А2»), а также хозяйственные постройки: сарай литера «Г» с погребом литра «п/Г» и сарай литера «Г1», и оставив в личной собственности ФИО3 часть жилого дома - помещение (квартиру) №, состоящую из двух жилых комнат площадью 6,7 кв. м и 6,1 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м и санузла площадью 4,3 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м, в том числе жилой - 12,8 кв. м и подсобной - 12,4 кв. м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв. м и 1,2 кв. м, а вместе - 4,6 кв. м (литера «а»), а также хозяйственные постройки: гараж литера «Г2» и навес литера «ГЗ».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая положения ст. ст. 17, 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает правильным прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив в ЕГРПНИ запись о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с осуществлёнными пристройками и реконструкцией жилой 

<

адрес> блокированной застройки по 

<

адрес>, состоящий из двух отдельных изолированных помещений (квартир): №, состоящей из двух жилых комнат площадью 6,7 кв.м и 6,1 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м и санузла площадью 4,3 кв.м, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой - 12,8 кв.м и подсобной - 12,4 кв.м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв.м и 1,2 кв.м, а вместе - 4,6 кв.м (литера «а»), и №, состоящей на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, прихожей площадью 8,9 кв.м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв.м и санузла площадью 4,8 кв.м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв.м, коридора площадью 6 кв.м, санузла площадью 3,4 кв.м и лестницы площадью 3 кв.м (литера «А2»).

Решение суда в указанной части является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок-секцию (квартиру) №, расположенную в доме блокированной застройки № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и состоящую: на первом этаже - из жилой комнаты площадью 15,9 кв. м, прихожей площадью 8,9 м (часть литера «А»), кухни площадью 24,5 кв. м и санузла площадью 4,8 кв.м (литера «А1»), и на втором этаже - из двух жилых комнат площадью 27,9 кв.м и 19,3 кв. м, коридора площадью 6 кв. м, санузла площадью 3,4 кв. м и лестницы площадью 3 кв. м (литера «А2»).

Произвести реальный раздел домовладения № по 

<

адрес>.

Установить, что жилой 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящей из блок - секции (квартиры) № и блок - секции (квартиры) №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на хозяйственные постройки: сарай литера «Г» с погребом литра «п/Г» и сарай литера «Г1», расположенные по адресу: 

<

адрес>, №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок-секцию (квартиру) № в доме блокированной застройки, состоящую из двух жилых комнат площадью 6,7 кв. м и 6,1 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м и санузла площадью 4,3 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м, в том числе жилой - 12,8 кв. м и подсобной - 12,4 кв. м (часть литера «А»), и двух веранд площадью 3,4 кв. м и 1,2 кв. м, а вместе - 4,6 кв. м (литера «а»), расположенные по адресу: 

<

адрес>, №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на хозяйственные постройки: гараж литера «Г2» и навес литера «ГЗ», расположенные по адресу: 

<

адрес>, №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Куприна