Дело № 2-1482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи № от ..., заключенного между ООО «Мебельторг» и ФИО1, взыскании суммы оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>, суммы индексации в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании требований указано, что ... между ООО «Мебельторг» (продавец) в лице ФИО7 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №. Согласно п.№ Договора продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар, обязуется передать в собственность покупателя аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить цену договора, указанную в счет-заказе (№). ... стороны заключили дополнительное соглашение о внесении в Договор № от ... следующих изменений: Изменить подлокотник с 

<

данные изъяты> мягкий, на подлокотник 

<

данные изъяты> классический, с доплатой 

<

данные изъяты> рублей (с учетом 

<

данные изъяты> скидки). Истцом была произведена оплата товара по платежным документам: по платежному поручению № от ... на сумму 

<

данные изъяты>.; по платежному поручению № от ... на сумму 

<

данные изъяты>., по дополнительному соглашению от ... сумма в размере 

<

данные изъяты>. После приобретения товара ... ФИО1 были обнаружены недостатки товара, о чем была сделана запись в акте доставки. Диван не соответствовал по качеству выставленному образцу, представленному в салоне. ... истцом было направлено заявление ООО «Мебельторг» с требованием о возврате денежных средств за диван 

<

данные изъяты> в связи с обнаружением недостатков товара, приобретенного истцом по договору № от .... ... ФИО1 получен письменный ответ, в котором ответчик не усмотрел оснований для удовлетворения просьбы ФИО1 ссылаясь на то, что проверка качества, проведенная специалистами компании 

<

данные изъяты> показало, что изделие произведено с полным соблюдением конструкторско-технической документации и технологий изготовления изделий данной модели, не имеет производственных недостатков и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к изделиям данного типа, и представленному в салоне образцу. Продав истцу товар ненадлежащего качества, ООО «Мебельторг» нарушил права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>, сумма индексации в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Виновными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма ее семейного бюджета, моральный вред оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут, так как, полученный товар не соответствовал по качеству товару, указанному в договоре купли-продажи № от ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действовавшая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представителем ООО «Мебельторг» ФИО3, действовавшей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании суммы оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества, суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойки и компенсацию морального вреда по следующим основаниям: ни одна статья Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, кроме ст.33 указанного Закона не предусматривает расторжение договора, а только отказ от исполнения договора (ст.18). Ст.33 Закона применима к договорным отношениям, касающихся составления сметы на выполнение работ (оказание услуг) с составлением сметы, что в данном случае не является предметом иска ФИО1, так как таких обстоятельств в иске не приведено, несмотря на то, что в качестве основания ФИО1 ссылается на п.2 ст.450 ГК РФ, предусматривающую расторжение договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных другими законами или договором. Истец не приводит ни одного доказательства, свидетельствующего о том, какой ущерб она понесла, на что рассчитывала при заключении договора и чего в значительной степени лишилась. Согласно п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. С учетом приведенных правовых норм требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ... № является неправомерным и незаконным. Остальные исковые требования ФИО1 о взыскании суммы оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества, суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойки и компенсацию морального вреда уже были рассмотрены ранее 

<

данные изъяты> районным судом, где решение суда от ... вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии Верховного суда 

<

данные изъяты> № от .... Просила в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказать, производство по требованиям ФИО1 о взыскании суммы оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества, суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойки и компенсацию морального вреда прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, возражала против прекращения производства по делу, поскольку истцом заявлено дополнительное требование о расторжении договора купли-продажи и взыскивается иной размер денежных средств. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ООО «Мебельторг» в части прекращения производства по делу в части требований истца о взыскании суммы оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества, суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, неустойки и компенсацию морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Установлено и усматривается из решения 

<

данные изъяты> районного суда от ..., что исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельторг» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причинении убытков, неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО1 сумму оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>, сумму произведенных индексаций денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Предметом иска являлся диван 

<

данные изъяты> приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи № от ..., заключенному между ООО «Мебельторг» и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 

<

данные изъяты> от ... решение 

<

данные изъяты> районного суда от ... отменено и вынесено новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мебельторг» о взыскании оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>, взыскании суммы произведенных индексаций денежных средств в размере 

<

данные изъяты> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., взыскании суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>., взыскании в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>. отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу, что факт нарушения прав потребителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении спора ФИО1 не представила суду доказательства обосновывающие заявленные требования, а факт поставки истице товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

Определением суда от ... прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мебельторг» о взыскании суммы оплаты за предоставленный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>, суммы индексации в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ..., заключенного между ООО «Мебельторг» и ФИО1 суд пришел к следующему:

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Качество, как одно из обязательных требований к любому товару предусматривает и статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из анализа указанных норм и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ... пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав как потребителя, а именно, факт поставки мебели с недостатками по качеству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ..., заключенного между ООО «Мебельторг» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи № от ..., заключенного между ООО «Мебельторг» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.