Судья: Ралков А.В. Дело №: 22-1550

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 28 октября 2025 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Кобылкина А.В., 

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Улановой А.И., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Улановой А.И. в интересах ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 12 января 2024 г. Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 мая 2025 г. возложена дополнительная обязанность: «ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета»,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2024 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 9 июля 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Максимова В.Н., Улановой А.И. в размере 25 303 рублей 50 копеек, взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Itel» в корпусе бирюзового цвета, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, конфискован в доход государства.

Разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Улановой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобылкина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 28 июня 2024 г. около 15 час. 10 мин. На участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от деревянного забора в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Уланова А.И. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 не согласен с назначением наказания в виде реального лишения свободы, считает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой имеются два инвалида, мать и брат. Кроме него помогать его родственникам некому.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в сторону смягчения, применить правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фурсова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств содеянного преступления, данных о его личности

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе:

- его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта и его задержания сотрудниками полиции. Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердил; 

- оглашенными показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов НС, ПВ, СДВ и новых ПАВ УНК МВД по РБ ФИО5, согласно которым в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 28.06.2024 в послеобеденное время намерен приобрести «закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения, находящуюся в тайнике, который оборудован недалеко от продуктового магазина в 

<

...>. В целях проверки информации и пресечения противоправной деятельности ... проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого в 15 час. 10 мин. Было зафиксировано, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от деревянного забора по адресу: 

<

...>, наклонился к забору, что-то подобрал в траве и положил себе в карман джинсовых брюк. Когда ФИО1 шел в обратном направлении рядом с продуктовым магазином, он и сотрудники СОБР Управления Росгвардии по РБ подошли к нему и сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Далее в отношении ФИО1 был проведен досмотр с участием незаинтересованных граждан ФИО6 и ФИО7, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него в переднем наружном кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством «КРБ-Кристалл». После чего из указанного кармана брюк ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также у него был изъят сотовый телефон марки «Itel»; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данных в суде о том, что 28.06.2024 около 15 часов 45 минут он принимал участие в досмотре сотрудниками полиции ФИО1, которому было предложено сообщить о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что у него в переднем наружном кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством «КРБ-Кристалл», который он приобрел в интернет-магазине «Самурай» и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее у ФИО1 были изъяты прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Itel». Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он и второй понятой расписались; 

- актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 28.06.2024, в соответствии с которым, в присутствии представителей общественности был досмотрен гражданин ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки « Itel» в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой «МТС»; 

- справкой об исследовании № 1/353 от 28.06.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 0,8678 гр., содержит в своем составе наркотическое средства a – PVP(a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; 

- заключение эксперта № 1/510 от 10.07.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,8658 гр., содержит в своем составе наркотическое средства a – PVP( a-пирролидиновалерофенон), которое получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.05.2025, протоколом осмотра предметов от 01.07. 2024, материалы ОРМ Наблюдение», другие доказательства, приведенные в приговоре. 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказанность виновности осужденного ФИО1 никем не оспаривается. 

Исходя из материалов уголовного дела, поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде его вменяемость сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, которыми признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, инвалидность близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что обстоятельства возникновения умысла на его совершение, а также сведения о времени, месте, способе незаконного приобретения наркотического средства посредством его заказа у неустановленного лица в интернет-магазине, органам дознания стали известны со слов подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе, что брат осужденного находится на СВО, суд первой инстанции обоснованно не нашел. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными. 

Изложенные в приговоре выводы о невозможности применения к вновь назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 12.01.2024 и необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, соглашаясь с мотивами, приведенными в приговоре судом первой инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Улановой А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Улановой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Судьи: