Дело № 2-3381/2018 УИД 24RS0032-01-2018-002827-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту КПК «ЦКС») о взыскании денежных средств в размере 81 071 руб. 92 коп., из которых 75 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 5 178 руб. 08 коп. – компенсация за пользование денежными средствами, 893 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом КПК «ЦКС», 12.10.2017 заключила с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику сумму личных сбережений в размере 75 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней, то есть до 10.04.2018 с выплатой компенсации за время пользования из расчета 14 % годовых. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование не выплатил, в связи с чем 25.04.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации за пользование денежными средствами, ответа на которую истец не получил, его требования в добровольном порядке не удовлетворены. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 071 руб. 92 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - временный управляющий КПК «ЦКС» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало, судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в их адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

В силу ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2014 ФИО1 вступила в члены КПК «ЦКС», оплатив обязательный взнос в размере 500 рублей, о чем в реестр членов КПК «ЦКС» внесена запись за номером № от 28.08.2014, что подтверждается свидетельством КПК «ЦКС» от 28.08.2014. 

12.10.2017 между КПК «ЦКС» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № № по условиям которого ФИО1 внесла в кассу 75 000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок 180 дней до 10.04.2018 года, что подтверждается квитанцией № № от 12.10.2017. 

Согласно п.п. 3.3 Договора плата за использование денежных средств, переданных в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, начисляется в порядке, предусмотренном п.п. 1.6 – 1.9 настоящего договора.

Как следует из п.п. 1.6, 1.7 Договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования личных сбережений. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по выплате ФИО1 ежемесячной компенсации за пользование денежными средствами не исполнил.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору личных сбережений № от 12.10.2017, полученная ответчиком 27.04.2018, однако, требования, содержащиеся в претензии, до настоящего времени ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что кооператив взятые на себя обязательства по договору № № от 12.10.2017 надлежащим образом не исполнял, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, сумму переданных личных сбережений несмотря на истечение срока действия договора не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переданные кооперативу денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик с момента заключения договора передачи личных сбережений (12.10.2017) и до настоящего времени, свою обязанность по начислению и выплате компенсации за пользование личными сбережениями не выполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 12.10.2017 по 10.04.2018 /день установленный истцом в исковом заявлении/ в размере 5178 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета 75 000 руб. 00 коп. * 14 % / 365 дней * 180 дней = 5 178 руб. 08 коп.

Проверяя расчет размера компенсации за пользование денежными средствами представленный истцом, суд признает его арифметически верным, ответчиком возражений относительно указанного расчета суду не представлено, с размером процентов ответчик согласен.

Оснований для снижения размера платы на размер исчисленного ответчиком подоходного налога, суд не усматривает. В силу п. 1.7 договора, действительно, начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за окончанием срока сбережений. 

Вместе с тем, учитывая, что обязательства нарушены именно со стороны КПК «ЦКС», сумма личных сбережений по договору от 12.10.2017 истцу не выплачена, доказательств перечисления размера подоходного налога ответчиком не представлено, то оснований для взыскания размера платы за вычетом НДФЛ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 09.06.2018 /день определенный истцом в исковом заявлении/ исходя из суммы 75 000 руб. 00 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

75 000,00

11.04.2018

09.06.2018

60

7,25%

365

893,84

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользования денежными средствами суд не усматривает, ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами в адрес суда не поступало.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату предусмотренных договором процентов и суммы долга не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользованием суммой займа за период с 11.04.2018 по 09.06.2018 в размере 893 руб. 84 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, применение при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание денежной компенсации морального вреда), нельзя признать правомерным.

Кроме того, в силу положений статьи 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений. 

Поскольку Федеральный закон «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. 

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 932 руб. 00 коп. исходя из цены иска 81 071 руб. 92 коп., что подтверждается чек - ордером от 08.06.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче личных сбережений № № от 12.10.2017 года в сумме 75 000 руб. 00 коп., компенсацию (проценты) за пользование ответчиком личными сбережениями за период с 12.10.2017 по 10.04.2018 в размере 5 178 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 09.06.2018 в размере 893 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 00 коп., всего: 84 003 руб. 92 коп. /восемьдесят четыре тысячи три рубля девяносто две копейки/. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 декабря 2018 года. 

Судья О.В. Шевцова