Дело № 1-14/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 января 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Агапитовой Ю.В., Аксеновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Кузнецовой Л.Г. и Кузнецова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

16.07.2023 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 18.07.2023 избрана мера пересечения в виде заключения под стражу, которая продлена до 27.03.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов ФИО2 совместно с ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, из-за того, что ФИО1 оскорбила ФИО2, и у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 05.07.2023, в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО1 и нанес ей не менее восьми ударов рукой в область головы и туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 09.08.2023, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которое у живых лиц обычно расценивается по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям; без относительного данного случая, указанное повреждение причиняет средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; 

<

данные изъяты>, которое у живых лиц обычно расценивается по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям; без относительного данного случая, указанное повреждение причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков на лице, которые являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс 

<

данные изъяты> и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит; кровоподтеков на туловище, которые у живых лиц обычно вреда здоровью не причиняют и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО1 наступила от травмы головы в виде подострой субдуральной гематомы в правом полушарии со сдавлением вещества головного мозга кровью, которое осложнилось развитием отека головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 05.07.2023 вечером был в гостях у Свидетель №1, где находилась ранее ему знакомая ФИО1, они употребляли спиртные напитки. Затем он с ФИО1 пришел к себе домой, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Вечером в ходе распития спиртного ФИО1 высказала в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью. Его это обидело, он, разозлившись на ФИО1, нанес ей в кухне восемь ударов кулаком и тыльной частью ладони сжатой в кулак в область головы по правой стороне лица и туловища. Удары он наносил обоими руками, в основном все удары пришлись в область лица и головы потерпевшей. От нанесенных им ударов ФИО1 присела, и он прекратил ее избиение. После этого ФИО1 вышла из дома в ограду, он вышел за ней. ФИО1 сидела около входных ворот в ограду и ревела. Она извинилась перед ним за высказанные ранее в его адрес оскорбления, он тоже принес ей свои извинения и предложил вернуться в дом. После этого, он и ФИО1 зашли в дом. Он увидел, что у ФИО1 на лице была кровь, которая шла из носа. Он дал ФИО1 носовой платок. ФИО1 попросила пожить у него некоторое время, он ей не отказал. 

На следующий день, 06.07.2023 он заметил на лице ФИО1 большую гематому, которая образовалась в результате нанесенных им ударов, и предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как не хотела, чтобы у него были проблемы из-за нанесенных ей побоев. Он сходил к своей соседке Свидетель №6 и попросил у нее обезболивающее для потерпевшей и средство от синяков, пояснив, что он избил женщину, но она ему не поверила и отправила домой. 

В период с 06.07.2023 по 15.07.2023 он и ФИО1 практически каждый день употребляли спиртное, на состояние здоровья потерпевшая жалоб не предъявляла. ФИО1 предложила говорить всем, что ее около магазина 

<

данные изъяты> избили на улице неизвестные. Он согласился. Из дома потерпевшая никуда не выходила, а когда он уходил на подработки, то по ее просьбе закрывал ее дома на ключ. 

12.07.2023 он отмечал день рождения, у него были гости Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №3

15.07.2023 ФИО1 стала жаловалась на боли в области правого бока. Он пошел к соседу Свидетель №4 и попросил вызвать для ФИО1 сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в приемный покой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ». 16.07.2023 он был задержан сотрудниками полиции. 

При проверке показаний на месте ФИО2 подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он нанес удары рукой в область головы ФИО1 При демонстрации ударов, показал, что ФИО1 стояла напротив него и была обращена к нему правой стороной лица (том 1 л.д. 242-248).

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 213).

Указанные показания и содержание явки с повинной после их исследования ФИО2 подтвердил, указав, что не оспаривает количество вмененных ему ударов и их локализацию. 

Учитывая изложенную позицию подсудимого ФИО2, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступления подтверждена в суде не только его признательными показаниями, но также показаниями потерпевших, свидетелей, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на следствии, установлено, что погибшая ФИО1 ее мать. О смерти матери она узнала 19.07.2023. Обстоятельства получения телесных повреждений ФИО1 ей неизвестны. Последний раз она видела ФИО1 в июне 2023 года, а 12.07.2023 разговаривала с ней по телефону. ФИО1 в ходе разговора сообщила ей, что у нее все хорошо, она лежит, отдыхает (том 1 л.д. 131-133).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на следствии, ее мать ФИО1 являлась пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 скончалась. Каких-либо подробностей причины ее смерти ей не сообщали. Последний раз она видела ФИО1 в г. Алапаевск до 05.07.2023, каких-либо телесных повреждений на ее голове, туловище она не видела (том 1 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №4 рассказал суду, что 15.07.2023 вечером к нему пришел сосед ФИО2 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, указав, что у него дома находится женщина, которой плохо. После этого он вместе с ФИО2 пришел к нему в дом и обнаружил в комнате неизвестную ему женщину, она лежала на кровати, голова, лицо, глаза и шея женщины были в гематомах. ФИО2 обращался к пострадавшей по имени ФИО1. Женщина ничего не поясняла, только лежала и мычала. Он предположил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 рассказал ему, что гостью он нашел в кустах около трех дней назад, ее избили какие-то несовершеннолетние. Он вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали пострадавшую, им помогал сосед Свидетель №2 со своей сожительницей. 

Согласно данных в ходе производства предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №1 – брата ФИО1, он часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем у него бывают провалы в памяти, поэтому он не помнит, были ли у него в гостях 05.07.2023 ФИО1 и ФИО2, но не исключает этого. В конце июля 2023 года ему сообщили, что ФИО1 умерла, из-за чего она умерла, ему неизвестно (том 1 л.д. 161-164). 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные друг другу показания и рассказали суду, что 05.07.2023 около 17:00 часов они видели из окна, как ФИО2 возвращался домой с ФИО1 12.07.2023 они пришли ФИО2 поздравить с днем рождения. У него в гостях находились ФИО3 и ФИО1, последняя была избита, на ее лице и голове были синяки. Они распивали спиртное. ФИО1 сообщила, что ее несколько дней назад у магазина избили несовершеннолетние, а ФИО2 нашел ее в кустах и привел к себе домой. ФИО1 на свое состояние здоровья не жаловалась. 

Вечером 15.07.2023 они, прогуливаясь, заметили, что к ФИО2 приехала скорая помощь и подошли к нему поинтересоваться, что произошло. Они вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи зашли домой к ФИО2, в доме была ФИО1, которую госпитализировали. Свидетель №2 помог ей дойти до служебного автомобиля. В связи с чем ФИО1 госпитализировали, им не известно. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердил, что он 12.07.2023 заходил в гости к ФИО2, в доме в комнате у него находилась ранее незнакомая ему ФИО1, у нее на лице справа была гематома черного цвета. ФИО2 ему пояснил, что около двух недель назад он нашел ФИО1 избитую в кустах у магазина, решил ей помочь и привел к себе домой. ФИО1 тяжело дышала и с трудом передвигалась, так как ей было больно. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и на следствии (том 1 л.д. 189-192), которые она подтвердила, 06.07.2023 около 11:00 часов к ней пришел сосед ФИО2, вид у него был испуганный. Он поинтересовался, что ему делать, так как у него дома находится избитая женщина. Она его слова не восприняла всерьез, подумала, что у него «белая горячка» в связи с многократным употреблением алкоголя, и отправила его домой отдыхать.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - фельдшера ГБУЗ СО «Алапаевская ССМП», данных на следствии и исследованных судом, установлено, что 15.07.2023 в 22 часа 55 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> лежит избитая женщина. Прибыв по указанному адресу, он зашел в дом. В доме на диване находилась женщина, как впоследствии было установлено ФИО1, хозяин дома и сосед. У ФИО1 на голове и лице были гематомы, по внешнему их виду они были не свежими, определить какую-либо давность по ним не представлялось возможным. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, высказала жалобу на боли в области головы и на боли в области груди. ФИО1 была осмотрена и было принято решение о ее госпитализации, поскольку было предположение на закрытую черепно-мозговую травму. Хозяин дома пояснил, что он обнаружил ФИО1 примерно 2-3 дня назад в кустах избитую и приютил у себя дома. ФИО1 по поводу полученной травмы ничего не сообщала (том 1 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №7 рассказала суду, что с ней по соседству проживал Свидетель №1 В один из дней лета в июле вечером она заходила в гости к Свидетель №1, у него дома находилась ФИО1, она выпивала спиртное. Телесных повреждений у ФИО1 не было, после этого она больше ФИО1 не видела. В конце июля 2023 года ей стало известно, что ФИО1 скончалась, причина смерти ей не известна. Ей знаком ФИО2, так как ранее она видела его в гостях у Свидетель №1, он выпивал у него спиртные напитки и ночевал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на следствии, следует, что ранее он сожительствовал с ФИО1 21.06.2023 они с ФИО1 распивали дома спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ушла из квартиры, сообщив, что пойдет к своему брату Свидетель №1 После этого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ушла из дома, и он ее больше никогда не видел. Он каких-либо ударов ФИО1 не наносил, когда она уходила из его дома 21.06.2023, на ней каких-либо телесных повреждений не имелось. 16.07.2023 к нему пришел Свидетель №1, он спросил у него про ФИО1, Свидетель №1 сообщил, что не видел потерпевшую, и где она находится он не знает. В этот же день к нему приезжали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в больнице г. Алапаевск с травмами. Какие-либо обстоятельства получения ФИО1 травм, ему не известны. Затем он узнал, что ФИО1 умерла (том 1 л.д. 199-202). 

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский», от медсестры приемного покоя ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» 16.07.2023 в 01 час. 30 мин. поступило сообщение, что 15.07.2023 в 23 час. 40 мин. в приемный покой доставлена ФИО1 с диагнозом: субтотальная гематома в лобно-теменной области справа, отек головного мозга в левой височной доле (том 1 л.д.19).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 18.07.2023 зафиксировано, что в 10 час. 43 мин. медицинская сестра морга сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в реанимационном отделении ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» умерла ФИО1 (том 1 л.д. 20).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, в 22 час. 55 мин. 15.07.2023 принято сообщение о вызове в 

<

адрес> скорой медицинской помощи для пациента ФИО1 В 23 час. 05 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла на место и зафиксировала наличие у пациента 

<

данные изъяты>. ФИО1 указала о том, что была избита, кем не сообщила (том 1 л.д. 62-65).

В протоколе осмотра места происшествия от 16.07.2023 с фотоиллюстрационной таблицей объективно отражена обстановка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате, в которой располагалась кухня, на стене и на полу обнаружены брызги и капли вещества бурого цвета, изъяты: футболка женская, носовой платок, шорты мужские со следами вещества бурого цвета, сумка женская, женские туфли, 2 смыва вещества бурого цвета (том 1 л.д. 33-44).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были надлежащим образом осмотрены следователем, что отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 49-53).

Согласно справке ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», ФИО1 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56).

Заключением эксперта № от 09.08.2023 установлено, что на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: подострая субдуральная гематома в правом полушарии со сдавлением вещества головного мозга кровью; перелом правой скуловой кости; оскольчатый перелом костей носа; кровоподтеки на лице и туловище. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, прижизненные, причинены за короткий промежуток времени, давностью в пределах 8-13 суток на момент смерти ФИО1 в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут от 

<

данные изъяты>; указанное повреждение причинено в результате не менее четырех ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, в направлении спереди-назад, возможно, руками человека, осложнилось развитием 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинено в результате одного удара тупым твердым предметом, в направлении спереди- назад, возможно, руками человека, у живых лиц обычно оценивается по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям. Без относительно данного случая указанное повреждение причиняет средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинено в результате одного удара тупым твердым предметом, в направлении спереди- назад, возможно, руками человека, у живых лиц обычно оценивается по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям. Без относительно данного случая указанное повреждение причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения в виде кровоподтеков на лице являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс 

<

данные изъяты> и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Повреждения в виде кровоподтеков на туловище причинены в результате двух ударов тупыми твердыми предметами, в направлении спереди- назад, возможно, руками человека, у живых лиц обычно вреда здоровью не причиняют и судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в различных положениях (могла стоять, сидеть, лежать), при этом была обращена к повреждающим орудиям лицом и передней поверхностью туловища. Каких-либо повреждений, исключающих совершение потерпевшей самостоятельных действий при исследовании трупа не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Каких-либо повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста на плоскость, а также заболеваний, способствующих наступлению смерти, при исследовании трупа не обнаружено (том 1 л.д. 81-84).

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2023, у ФИО2 каких-либо повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) и их следов на голове, туловище, конечностях при осмотре не обнаружено (том 1 л.д. 96).

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертные исследования, а также ставить под сомнение его компетентность, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Эксперту при проведении экспертиз даны подписки о разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, нарушений требований закона при их назначении и производстве не допущено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно указано в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

Установленная имеющимися в деле доказательствами локализация телесных повреждений, их тяжесть и обстоятельства причинения с очевидностью свидетельствуют о том, что совершенные ФИО2 действия в своей совокупности – нанесение не менее восьми ударов рукой в область головы и туловища, т.е. в область жизненно важных органов, повлекли тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть ФИО1 При этом, ФИО2 осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью. Отношение к смерти потерпевшей у него выразилось в форме неосторожности, поскольку он мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей.

В судебном заседании не установлено в действиях ФИО1 какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, насилия, которое могло причинить вред его жизни и здоровью, она не применяла, что в частности подтверждено заключением эксперта № от 27.07.2023, согласно которому каких-либо повреждений при осмотре подсудимого не обнаружено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 были совершены действия, которые вызвали бы у ФИО2 состояние сильного душевного волнения либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, по делу не установлено. Характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, поведение ФИО2 до преступления, во время и после его совершения свидетельствуют о том, что он не находился в состоянии внезапного сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшей, действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения ей тяжкого вреда здоровью. 

Причастность иных лиц к нанесению ударов в голову и по туловищу потерпевшей в инкриминируемый период времени и обстановке не установлена.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, в материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимому в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, а также об имеющихся в его поведении странностях. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2023, ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имелись и имеются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (ранее опиоидов, а затем алкоголя), синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление, не лишавшие его возможности в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО2 не страдал, и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы его опасность для себя или окружающих лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. 

ФИО2 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО2 не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

ФИО2 страдает наркоманией и алкоголизмом, токсикоманией не страдает. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 109-111).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра не состоит, находится на динамическом наблюдении у врача нарколога с 02.10.2013 с диагнозом, указанном в медицинских документах, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, данных на следствии, оказание иной помощи потерпевшей, что выразилось в вызове ФИО1 скорой помощи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. 

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО2, которые не опровергнуты представленными суду доказательствами, неприязненные отношения у подсудимого и умысел, который он реализовал, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней, повлекшей по неосторожности ее смерть, возник после оскорбления потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает признать в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорблении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание, что мотивом совершения ФИО2 преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для его совершения, доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суду не представлено, ФИО2 отрицал в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения, повлияло на его поведение, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что он ранее не отбывал лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу, а срок содержания под стражей с 16.07.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката по назначению органа предварительного расследования за его защиту, которому была произведена оплата в размере 16 803 руб. 80 коп. считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО2

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Алапаевск: футболку, сумку, туфли, принадлежащие ФИО1 – уничтожить; носовой платок – уничтожить; шорты, принадлежащие ФИО2 – вернуть собственнику, в случае невостребованности – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 16.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 16 803 руб. 80 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот три рубля восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Алапаевск: футболку, сумку, туфли, принадлежащие ФИО1 – уничтожить; носовой платок – уничтожить; шорты, принадлежащие ФИО2 – вернуть собственнику, в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова