№12-70/2026

61RS0008-01-2025-005369-35

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Усачева Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.08.2025 №18810561250804149742 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.08.2025 №18810561250804149742 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой он указывает, что 06.08.2025 ему стало известно, что постановлением от 04.08.2025 №18810561250804149742 он подвергнут административному правонарушению в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, поскольку транспортное средство Volksvagen Jetta, государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды транспортного средства от 03.06.2025 №17567 водителю ФИО2 и на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд отменить постановление от 04.08.2025 №18810561250804149742 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание также не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2025 в 12:53:36 по адресу: ФИО3 просп., д. 41, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ допустил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №9975061229, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ... года рождения, адрес регистрации: ..., ..., Калмыкия Респ., 359130.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении от 04.08.2025, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 руб.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что 03.06.2025 между ним (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №17567, в соответствии с которым транспортное средство Volksvagen Jetta, государственный регистрационный знак № было передано водителю ФИО2 и на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Volksvagen Jetta, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Срок действия договора устанавливается с 03.06.2025 по 03.05.2026.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлен договор аренды транспортных средств без экипажа от 03.06.2025 №17567, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также страховой полис СПАО «Ингосстрах», согласно которому ФИО4, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.08.2025 №18810561250804149742 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: