Мировой судья Осокина Т.П. дело № 12-29/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» января 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И. (676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2019 года ст. инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД г. Благовещенска ФИО5 в отношении ФИО1, составлен протокол № 28АП 620798 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 11 августа 2019 года в 14 часов 30 минут на 1627,6 км федеральной автодороги «Амур» на территории Бурейского района, Амурской области, управлял автомобилем марки «Урал UST 5453РН» государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Материал поступил мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 – 16 октября 2019 года. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участка № 2 от 28 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

25 декабря 2019 года в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, защитником ФИО1- ФИО2 на вышеуказанное постановление средствами почтовой связи направлена жалоба. 

В обоснование доводов жалобы защитник ФИО1- ФИО2 указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с этим не может привлекаться к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как лицо, не управляющее им, не является водителем, принимающим участие в дорожном движении. В ходе составления административного материала, ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. Следовательно он не является субъектом состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, согласно телефонограмме надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его защитника ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Учитывая, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД г. Благовещенска ФИО5, в судебном заседании объяснил, что 11 августа 2019 года в 14 часов 30 минут на 1627,6 км. федеральной автодороги «Амур» им совместно с ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ФИО6, был остановлен автомобиль марки «Урал UST 5453РН» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. При проверке документов водитель был взволнован, учитывая резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом он не отрицал употребление наркотических средств, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После получения результатов медицинского освидетельствования и установления состояния наркотического опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении.

ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что изначально автомобилем управлял иной водитель, в кабине находилось три человека. После проверки документов, проследовав небольшое расстояние, за руль автомобиля пересел ФИО1, что вызвало подозрение. В связи с чем, автомобиль был повторно остановлен, уже под управлением ФИО1, который сильно волновался, имел резкое изменение кожных покровов, при составлении материалов по делу, не отрицал употребление наркотических средств. 

Выслушав пояснения сотрудников ГИБДД, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 28 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – марки «Урал UST 5453РН» государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения с достоверностью подтвержден: протоколом 28 АП 620798 об административном правонарушении от 12 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 не присутствовал, о дате составления протокола извещен надлежащим образом; показаниями прибора, согласно которым наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе- 0,000 мг/л; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.08.2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 131 от 11.08.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения; протоколом 28 ВА 014760 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.08.2019 года, в связи с наличием у ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов; протоколом 28 ВА 054495 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 11.08.2019 года, так как был выявлен отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения на месте, при достаточных основаниях полагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения; актом 28АО 103005 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2019 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом 28АГ 018650 о задержании транспортного средства от 11.08.2019 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения; а также показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании.

Указанными доказательствами установлено, что 11 августа 2019 года в 14 часов 30 минут на 1627,6 км федеральной автодороги «Амур» на территории Бурейского района, Амурской области, ФИО1 управлял автомобилем марки «Урал UST 5453РН» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Актом 28 АО 103005 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2019 года, чеком прибора алкотектора подтверждается, что в выдохе ФИО1 наличие алкоголя не установлено.

Согласно ст. 10 Раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В этой связи, ст. инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ФИО5 правомерно было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование опьянения, так как после освидетельствования на состояние опьянения на месте был отрицательный результат, но были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 131 от 11.08.2019 года, подтверждено, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, что так же подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.08.2019 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях мочи обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола. Концентрация обнаруженного вещества (средства) тетрагидроканнабиноловая кислота свыше 50нг/мл. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно ст.15 раздела IV Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, врачами прошедшими подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, результаты освидетельствования отражены в акте. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол об административном нарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), логичны, последовательны и непротиворечивы, выполнены с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления ФИО1 11 августа 2019 года автомобилем марки «Урал UST 5453РН» государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения доказан. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством, а тем более в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, материалами дела об административном правонарушении и пояснениями сотрудников ГИБДД, составлявших материал, подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 11.08.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным по санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 28 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха