РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. 

<

адрес>

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Сорокина И.Б.,

с участием 

истца – главы городского поселения «Новочарское» ФИО1,

ответчика – депутата Совета городского поселения «Новочарское» ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, допущенной в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Главы ГП «Новочарское» ФИО1 к депутату Совета городского поселения ФИО2 об установлении факта превышения депутатом полномочий, признании действий по сбору и обработке персональных данных без его согласия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Глава ГП «Новочарское» ФИО1 обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отсутствие истца, оказав моральное и психологическое давление на специалиста Администрации ФИО4, истребовала его личное дело и произвела его изучение, тем самым нарушила требования ФЗ «О персональных данных» и нанесла моральный вред в размере 100 000 рублей. 

В исковом заявлении истец просит:

установить факт превышения депутатом полномочий, установленных Положением о статусе депутата ГП «Новочарское», утвержденных решением Совета ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать действия депутата по сбору и обработке персональных данных без согласия истца незаконными;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена специалист Администрации ГП «Новочарское» ФИО4 (л.д. ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении требований искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 7-8) и в пояснениях на возражения ответчика (л.д. ). Дополнительно в ходе судебного заседания пояснил, что в его личном деле помимо документов прохождения службы находятся копии следующих документов: паспорта, снилс, инн, трудовой книжки, дипломов об образовании и повышении квалификации, свидетельств о рождении детей, военного билета, а также анкета и автобиография. Данные документы предоставил в личное дело он. Согласие на обработку персональных данных он давал Администрации ГП «Новочарское» в целях реализации трудовых прав и обязанностей, согласие на обработку персональных данных никому из депутатов и Совету ГП «Новочарское» он не давал.

Ответчик ФИО2 не согласилась с требованиями искового заявления по доводам, изложенным в возражениях (л.д. ). Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и другие присутствующие на сессии депутаты знакомились с личным делом истца, которое по их просьбе принесла ФИО4 Целью их ознакомления было установить факт отсутствия/наличия в деле медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра главой поселения, так как к ним поступила информация из ГУЗ «Каларская ЦРБ» о не прохождении ФИО1 медицинского осмотра, на заседании Совета ГП «Новочарское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где планировалось заслушать главу поселения о его деятельности и деятельности Администрации, ФИО1 не являлся. Депутатские запросы по факту прохождения медицинского осмотра в адрес ФИО1, Администрации ГП «Новочарское» не направляли, решений о проведении депутатского расследования не принимали.

Представитель ответчика ФИО3 также не согласилась с требованиями искового заявления. Дополнительно пояснила, что она тоже знакомилась с личным делом ФИО1, в котором отсутствовали документы личного характера, находились только документы трудовой деятельности. Считает, что факт ознакомления не является обработкой персональных данных, так как не использовались средства фотосъемки, копии документов не делались. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Из пояснений ответчика и показаний свидетеля С.Л.А. следует, что в Совет ГП «Новочарское» поступила справка ГУЗ «Каларская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не проходил медицинский осмотр с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данную информацию депутаты хотели проверить, так как обязанность главы поселения как муниципального служащего проходить медицинский осмотр регламентирована ФЗ «О муниципальной службе». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания Совета ГП «Новочарское», где одним из вопрос являлось заслушивание главы поселения о его деятельности и деятельности администрации (л.д. ). ФИО1 на данные заседания не явился не смотря на факт уведомления его о заседаниях Совета (л.д. ). В этой связи депутатами было принято решение об истребовании из Администрации поселения личного дела главы поселения и его осмотре с целью установления факта прохождения медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета поселения депутаты, в том числе ФИО2, изучили личное дело главы, которое им по требованию принесла специалист администрации ФИО4

Согласно чч. 1 и 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Устава ГП «Новочарское» МР «

<

адрес>» 

<

адрес>, принятого решением Совета ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, представительным органом поселения является Совет ГП «Новочарское», который состоит из 10 депутатов (л.д. 10-37). 

По результатам выборов депутатов Совета ГП «Новочарское» четвертого созыва, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избрана депутатом Совета ГП «Новочарское». 

Права, обязанности и ответственность депутата Совета ГП «Новочарское» регламентированы Положением «О статусе депутата Совета ГП «Новочарское», которое утверждено решением Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-45).

Согласно п. 4.1 Положения депутат Совета поселения при осуществлении своей деятельности имеет право обращаться с депутатским запросом, а также с обращением (п. 6.8 Положения), в случае необходимости группа депутатов имеет право назначать депутатское расследование (п. 6.4 Положения). При этом орган или должностное лицо, которому адресован запрос (обращение) имеют срок для подготовки на него ответа (п. 6.2, 6.8 Положения).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено пояснениями ответчика, что с целью проверки информации о прохождении медицинского осмотра депутатский запрос, обращение от депутата в адрес истца, Администрации ГП «Новочарское» не направлялись. Уведомления о назначении дня проведения заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны вопросы, подлежащие рассмотрению, также не содержит указание о необходимости предоставлении информации или отчета по прохождению главой поселения медицинского осмотра. Более того, из протоколов заседания Совета поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что депутатами в связи с неявкой главы поселения принято решение об отложении рассмотрения вопросов заслушивания о деятельности, решение о проведении депутатского расследования по проверке сведений больницы на заседаниях не принималось. 

Таким образом, ответчик депутат ФИО2 своими действиями по истребованию личного дела главы поселения ФИО1 нарушила Положение «О статусе депутата Совета ГП «Новочарское», использовав в своей деятельности не регламентированные актом органа местного самоуправления способы получения информация

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 в части установления факта превышения депутатом Совета городского поселения ФИО2 полномочий депутата, установленных Положением о статусе депутата Совета городского поселения «Новочарское», утвержденных решением Совета городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой в том числе органами местного самоуправления, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных).

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Следовательно, вся информация, которая хранится в личном деле работника, является его персональными данными. 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор персональных данных.

Сбор – это процедура получения информации. 

Условия обработки персональных данные регламентированы ст. 6 ФЗ-152, согласно которым обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или при наличии иных обстоятельств данной нормы закона. 

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1 ст. 9 ФЗ-152).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ-152).

В судебном заседании истец пояснил, что согласия на изучение его личного дела депутатами Совета поселения он не давал, ответчик также не предоставил доказательств обратного.

Суд, исследовав основания и обстоятельства изучения личного дела главы поселения ответчиком, считает, что данными действиями ответчик нарушил нормы ФЗ «О персональных данных» и гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность частной жизни. 

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных без согласия истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 17, ст. 24 ФЗ-152 субъект персональных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика по ознакомлению с личным делом допущено нарушение такого нематериального права истца, как право на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, истец обладает публично-властными полномочиями на территории муниципального образования, следовательно, оспариваемые действия ответчика наносят ущерб его деловой репутации перед сотрудниками Администрации ГП «Новочарское». 

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей. 

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера по установлению факта превышения полномочий и признании незаконным действий, а также требования о компенсации морального вреда, которые взаимосвязаны между собой, суд полагает, что они подлежат оплате госпошлине в размере 300 рублей. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина в размере 3 200 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главы ГП «Новочарское» ФИО1 к депутату Совета городского поселения ФИО2 об установлении факта превышения депутатом полномочий, признании действий по сбору и обработке персональных данных без его согласия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт превышения депутатом Совета городского поселения ФИО2 полномочий депутата, установленных Положением о статусе депутата Совета городского поселения «Новочарское», утвержденных решением Совета городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать действия депутата Совета городского поселения ФИО2 по обработке персональных данных главы ГП «Новочарское» ФИО1 без его согласия незаконными.

Взыскать с депутата Совета городского поселения ФИО2 в пользу главы городского поселения «Новочарское» ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить главе городского поселения «Новочарское» ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

УИД 75RS0№-36