судья Сапега Н.Н.

к делу № 22-5937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- осужденного 

<

 Ф.И.О. >1,

- его защитника – адвоката Грошева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года, которым: 

<

 Ф.И.О. >1, родившийся 

<

...> в 

<

...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, военнообязанный, без определенных занятий, проживающий в городе Краснодаре, 

<

...>, дом 

<

...> квартира 

<

...>

судимый:

11.07.2018 года по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. 11.07.2019 года наказание отбыто. 

осужден: 

- по ст.264.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Срок отбытия наказания 

<

 Ф.И.О. >1 постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Грошева В.А., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении приговора без изменения, 

у с т а н о в и л:

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 мая 2019 года в станице Тбилисской Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 высказывает сои сожаления о случившемся, раскаивается. Указывает, что суд, учтя смягчающие наказание обстоятельства и не установив отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно сделал вывод, что его исправление невозможно без лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, суд учел их не в полной мере. Не учтено судом, что у него имеется двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга занята уходом за детьми и не работает. Отказ в замене лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ по причине его заболевания гипертонией считает незаконным, поскольку данное заболевание не препятствует выполнению работ, не влечет за собой нетрудоспособности. Он мог бы отбыть принудительные работы, имея при этом возможность помогать семье. А в колонии-поселении, как ему известно, работы нет, что скажется на материальном положении его семьи. Совершить преступление побудила его жена, которая вышла из-за руля, а он не хотел автомобиль оставлять на улице и решил доехать до дома. Нарушить закон его побудила сложившаяся на том момент жизненная ситуация. Кроме этого улица, по которой он намеревался проехать не является оживленной, на требование сотрудников полиции сразу остановил автомобиль. Суд не учел эти обстоятельства. Просит изменить приговор, применить к нему положения ст.73 или 53.1 УК РФ. 

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Виновность осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и вывод о причастности к содеянному 

<

 Ф.И.О. >1, как и выводы о его виновности не оспариваются в жалобе. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность с положительной стороны. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел наличие у виновного малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гипертонической болезни. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что 

<

 Ф.И.О. >1 было совершено преступление во время отбывания наказания за предыдущее аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, поэтому правильно назначил 

<

 Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым как по своему виду, так и по размеру, оснований для изменения приговора и снижения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется. Также не имеется оснвоаний для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ.

Поскольку 

<

 Ф.И.О. >1 ранее лишение свободы не отбывал, то суд в полном соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывать ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья