Дело №

УИД 26RS0№-87 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Маликова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием для вынесения оспариваемого вышеуказанного постановления явилось обстоятельство принадлежности ему транспортного средства на праве собственности. Однако, в момент совершения и фиксации административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица.

В обоснование жалобы указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства №К с ООО «МАРС», где предметом данного договора является передача ФИО1 за плату во временное пользование ООО «МАРС» транспортного средства: автомобиль KAMAZ 65117-N3, 2011 г.в., VIN: Х№В1212697, государственный регистрационный номер 

<

***>, С№, наименование: грузовой бортовой, категория № - C/N3, модель, № двигателя 6ISBe 300 86002463, шасси (рама) Х№В1212697, кузов (кабина) 2220286, цвет синий, мощность двигателя, л.с./кВт 281,5/207, рабочий объем двигателя 6700 куб. см., тип двигателя дизельный на дизельном топливе, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 24000 кг, масса без нагрузки 9350 кг; паспорт ТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 5.1. договора срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 4.1. договора передача и возврат ТС оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ООО «МАРС» в лице генерального директора ФИО4 принял вышеуказанный автомобиль KAMAZ 65117-N3, 2011 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства, который является приложением № к договору аренды транспортного средства №К от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ООО «Марс» производились выплаты ежемесячных сумм аренды, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут 56 секунд по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65117-NЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16 % (1,440 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.440 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, двигаясь с общей массой 26,420 т, при допустимой 25 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автотранспорта является ИП ФИО5, грузоотправителем ООО «ЛИКАНА», грузополучателем ООО «НЗТ», водитель перевозчика ФИО6 Отправлен груз массой брутто 48140 кг (тара 15460 кг, нетто 32680), сдан груз массой 48000 кг (тара 15300 кг, нетто 32700).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, а именно движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому допущено превышение по осевой нагрузке одиночного ТС: на ось № на 16,00%.

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 65117-NЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также то, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании на момент совершения указанного административного правонарушения, автомобиль КАМАЗ 65117-NЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находился во владении и пользовании ООО «МАРС» на основании договора аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт реального исполнения сторонами обязательств по договору аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ на дату правонарушения подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи, платежными поручениями об оплате арендной платы: № от ДД.ММ.ГГГГ – 51137 руб. 80 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 116580 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 120588 руб. 14 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 118584 руб. 07 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 118584 ру. 07 коп., актами № от ДД.ММ.ГГГГ – 57875,72 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 134000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 134000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 134000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 134000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 134000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 134000 рублей. 

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Постановление №) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Согласно подп. «б» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Пунктом 3 приложения № Правил, установлено, что в случае если для заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством обращается собственник (владелец) транспортного средства, владеющий транспортным средством не на праве собственности, а на ином основании, то представлению подлежит копия документа, являющегося основанием возникновения прав такого лица.

Фактическая эксплуатация арендатором ООО «МАРС» автомобиля КАМАЗ 65117-NЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается заявлением ООО «МАРС» на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы «ПЛАТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно электронному страховому полису № ХХХ 0292359633, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства КАМАЗ 65117-NЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, в то время как лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО7 и ФИО8

Таким образом, заявителем представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КАМАЗ 65117-NЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО9 Казбековича на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.С. Маликова