Дело № 7-4228/2025

(в районном суде № 12-434/2025) судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 26 ноября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №... от 08.06.2025 года, вынесенным врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 08.06.2025 в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – адвоката Яшина А.В. – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Яшин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения. Факт нахождения в общественном месте, кафе-баре «Налей», с признаками алкогольного опьянения не образует объективную сторону административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 Яшин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2025 в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 08.06.2025, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании №... от 08.06.2025; протоколом о доставлении ДЛ САП от 08.06.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 08.06.2025, иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и получивших надлежащую правовую оценку.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Признаки опьянения выявлены у ФИО1 уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах, при составлении которых ФИО1 наличие у него указанных признаков не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении указано, что замечания по факту его задержания и порядку проведения досмотра не поступало, содержится подпись ФИО1

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 данного Кодекса, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и не является максимальным, предусмотренным названной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Следует отметить, что статья 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проверяя доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года по жалобе на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу об административном правонарушении №... от 08.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Яшина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская