Материал № 12-102/2017 КОПИЯ

Р Е III Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обосновании требований указал, что мировой судья не учел его доводы о том, что он передает денежные средства на содержание дочери через свою мать. В судебном заседании он неоднократно говорил, что все его банковские счета арестованы, возможности перевода по безналичному расчету алиментов ребенку не имеет. У него не было возможности ежемесячно встречаться для передачи денежных средств с ФИО6, поэтому им совместно с мамой ФИО5 было принято 

решение

 о том, что он предоставляет денежные средства ФИО5 в размере 3000 руб., а она в свою очередь перечисляет их на расчетный счет для оплаты алиментов, что подтверждается выпиской с расчетного счета ФИО5 Также мировым судьей не учтено, что помимо перечисления денежных средств, он также покупал личные вещи для дочери, которые по сумме, для него, как официально неработающего, достаточно большие. Так он для дочери покупал одежду на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ купил снегокат стоимостью 2900 руб., ДД.ММ.ГГГГ купил трехколесный велосипед стоимостью 899 руб., ДД.ММ.ГГГГ велосипед стоимостью 6300 руб. Мировой судья необоснованно пришел к выводу, что фактически у него имеется задолженность по выплате алиментов без уважительных причин. Он неоднократно пояснял судье, что на тот момент времени он не был официально трудоустроен, так как в районе сложно найти работу. В настоящее время он получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1380 руб.

Жалоба ФИО1 в виде возражений на постановление мирового судьи подана им в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем считается поданной в срок, предоставленный для обжалования судебного акта. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело. Пояснил, что он работал без оформления. Все покупает бабушка – его мама ФИО5 Раньше он давал деньги на оплату детского сада.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по жалобе не предоставили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что сын ежемесячно передавал деньги. Он работал без официального трудоустройства таксистом. Автомашина зарегистрирована на её имя. работал он не на постоянной основе, а по вызовам. Она лично пересылала деньги на содержание девочки, чтобы ФИО1 и ФИО6 между собой не ругались Ребенку она сама покупала вещи. но передавал их Алексей через продавцов в магазине ФИО6.. 

Судья, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд находит, что доводы жалобы следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края выпущен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода на содержание ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43916,51 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55896,33 руб.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что ФИО1 допустил образование задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55896,33 руб. Доказательств уважительных причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявитель не представил. ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений об ограничениях к трудоустройству по состоянию здоровья им не представлено, в ЦЗН г.Александровска как лицо, ищущее работе, не обращался.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении неуплата алиментов ФИО1 без уважительных причин имела место более двух месяцев.

Из материалов дела следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суд апелляционной инстанции предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных сумм с банковой карты принадлежащей ФИО5

В суде апелляционной инстанции установлено, что денежные средства на расчетный счет ФИО6 перечисляет именно ФИО5, являющаяся бабушкой ребенка. Доказательств, что денежные средства перечислялись из средств, переданных ей ФИО1, суду не представлено. К показаниям ФИО1 и ФИО5 о том, что ФИО5 переводила ФИО6 денежные средства, которые ей передавал ФИО1, суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками (сын и мать). Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо источника дохода не представлено. Доказательств о том, что он сам перечисляет алименты, на содержание дочери суду не представил.

Мировым судьей исследованы все представленные участниками дела документы и доказательства, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и на основе анализа которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Достоверно установлено, что фактически сам ФИО1 не выплачивает алименты, перечисляются лишь денежные средства его матерью ФИО5 со своей личной банковской карты.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова