УИД 91RS0011-01-2025-000313-35

№ 22-1851/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 05 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Крючкова И.И.,

при секретаре Чернопятенко А.В., 

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Басова Д.А.,

осужденного ФИО1(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года, которым осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы. 

11 февраля 2025 года врио начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с неприбытием его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и объявлении в розыск.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку желает приносить помощь матери и обществу трудом.

Обращает внимание на то, что на его иждивении находится мать – ФИО2, 1948г.р., являющаяся инвалидом 2-й группы, страдающей психическим заболеванием – шизофренией и находящейся в беспомощном состоянии, с матерью они являются одинокими людьми, близких родственников у них уже не осталось, кроме того на них постоянно «охотятся» подозрительные риелторы, написал заявление на участие в СВО, однако может не пройти медицинскую комиссию, так как, находясь в ДНР с 2013 по 2018 год ослеп на правый глаз. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда первой инстанции – без изменений.

Отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы проверена законность объявления его в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ, дана надлежащая правовая оценка, исследованы все материалы личного дела осужденного. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч.ч. 1,3 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Так, представленные врио начальника ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в суд материалы в обоснование ходатайства в порядке п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, его защитника, представителя УФИЦ, прокурора исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся уклонения его от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что 17 января 2025 года осужденным ФИО1 было получено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которого он был обязан явиться для отбывания наказания в УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в срок не позднее 18 января 2025 года, при этом ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Несмотря на это, в установленный предписанием срок осужденный ФИО1 в учреждение для отбывания наказания не прибыл, в связи с чем был объявлен в розыск.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы были предметом изучения в суде первой инстанции, им дана должная оценка, суд тщательно проверил и обоснованно отверг их, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несогласие осужденного с приведенной в судебном решении оценкой установленных обстоятельств, не может свидетельствовать о том, что судом при исследовании и оценке представленных материалов допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий