№ 4а-56/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Болдыревой И.В., действующей в интересах Администрации Октябрьского района Ростовской области, на вступившие в законную силу постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.07.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Октябрьского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017 Администрации Октябрьского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25.09.2017 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Защитник Болдырева И.В., действующая в интересах Администрации Октябрьского района Ростовской области на основании доверенности № 215 от 01.08.2016, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 в 16 часов 00 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на комплексах ГТС очистных сооружений шахты «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (каскад из 5 прудов-отстойников; пруды-отстойники – 3 шт.; мелководные запруды – 4 шт.) на реке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 0,425 км на север от 

<

...> – основная площадка; 1,25 км восточнее окраины пос.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на левом склоне балки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в 1,8 км. Юго-восточнее основной площадки, установлено, что в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» Администрация Октябрьского района Ростовской области не получила разрешение на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений; отсутствует утвержденная органом надзора декларация безопасности комплексов гидротехнических сооружений; не аттестованы руководители и специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений; не разработаны и не представлены на утверждение Критерии безопасности комплексов гидротехнических сооружений; не представлен на согласование в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора проект мониторинга безопасности комплексов гидротехнических сооружений; не разработана и не представлена на согласование в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности комплексов гидротехнических сооружений; не организован постоянный и периодический контроль технического состояния комплексов гидротехнических сооружений; не представлен в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора согласованный в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений; отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплексов гидротехнических сооружений; не обеспечено внесение комплексов гидротехнических сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений; отсутствуют технический паспорт комплексов гидротехнических сооружений, журнал учета повреждений на комплексах гидротехнических сооружений, журнал учета инцидентов на комплексах гидротехнических сооружений, технический журнал по эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений, приказ по подготовке комплексов гидротехнических сооружений к паводку и акты осмотра паводковых комиссий; не разработана и не представлена в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора местная инструкция по эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений; не разработаны инструкции по технике безопасности, действующие должностные инструкции специалистов и производственные инструкции для рабочих, эксплуатирующих комплексы гидротехнических сооружений; не разработаны инструкции по обучению, инструктажу и проверке знаний персонала, эксплуатирующего комплексы гидротехнических сооружений; отсутствуют годовые отчеты о состоянии комплексов гидротехнических сооружений, журнал инструктажа и личные карточки рабочих под роспись эксплуатирующих комплексы гидротехнических сооружений; не разработано положение о деятельности производственного подразделения, занимающегося эксплуатацией комплексов гидротехнических сооружений; на комплексах гидротехнических сооружений отсутствует аварийный запас строительных материалов, инструментов, инвентаря, определенных перечнем обязательного (минимально необходимого) оборудования, машин, механизмов, материалов и средств спасения и ликвидации оборудования, предусмотренных планом ликвидации аварий гидротехнических сооружений; отсутствуют приказ о подготовке комплексов гидротехнических сооружений к пропуску весеннего паводка и утвержденный план-график мероприятий по подготовке комплексов гидротехнических сооружений к пропуску весеннего паводка.

Действия (бездействие) Администрации Октябрьского района Ростовской области были квалифицированы по по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Факт совершения Администрацией Октябрьского района Ростовской области правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Администрацией Октябрьского района Ростовской области данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Администрацией Октябрьского района Ростовской области к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда правомерно согласился судья Ростовского областного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что Администрация Октябрьского района Ростовской области не является субъектом данного правонарушения, об отсутствии обязанности получать разрешение на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений, о нарушении требований ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальных проверок» приводились в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда, были исследованы судьями и им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

При рассмотрении дела судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Администрация Октябрьского района Ростовской области, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Администрация Октябрьского района Ростовской области в его совершении. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Администрацией Октябрьского района Ростовской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2017, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.07.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Октябрьского района Ростовской области оставить без изменения, жалобу защитника Болдыревой И.В., действующей в интересах Администрации Октябрьского района Ростовской области, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов