Дело (УИД) 03RS0063-01-2024-003944-16

Дело № 2а-3045/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при секретаре Гизамове Л.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

В обоснование своих требований указало, что решением судебного участка №1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист №. В Отделе судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС№. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, не исполнены, какая либо информация о ходе исполнительного производства судебным приставами не представлена. С момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выезд в место нахождения должника, описывалось ли какое имущество, выносились ли постановления о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя. На основании вышеизложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Суд привлек в качестве административных соответчиков начальника Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главное Управление службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 

На судебное заседание не явились административный истец СПАО «Ингосстрах», административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 2204/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 29057,54 руб. Копия постановления направлена должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Туймазинского МО СП УФССП по РБ приняты ряд мер по принудительному взысканию задолженности: неоднократно обращено взыскание на денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, составлены акты о совершении исполнительных действий – установление должника и его имущества по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИПвзыскателю перечислено 29057,54 рубля с расчетного счета должника, 91,52 руб.- перечислено как исполнительский сбор. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного документа направлено СПАО «Ингосстрах» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждено распечаткой из Автоматизированной информационной системы ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ответу ОСП по Туймазинскому району и г. Туймазы ГУФССП России по РБ, письменного заявления взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству не поступало и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направления административным истцом письменного запроса в адрес ответчика о предоставлении информации о №

Таким образом, судом установлено выполнение судебными приставами-исполнителями вышеуказанного требования закона и не нашло подтверждения бездействия судебного пристава в виде отсутствия ответа на письменное обращение истца. Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебными приставами-исполнителями совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением обязательств. Доказательств фактов нарушения прав административного истца в порядке ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024.