Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещене, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, у проходившего мимо 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ р.

<

адрес> ФИО1. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения ООО «Сапожковские коммунальные сети» (ООО «СКС»), с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения, не имея разрешения входить в помещение вне установленного графика работы организации. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, подошел к окну первого этажа здания ООО «СКС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, зная, что ему нельзя входить в помещение ООО «СКС», ФИО1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «СКС», и желая этого, разбил оконное стекло на первом этаже, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение ООО «СКС», где в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил музыкальный центр марки «SAMSUNG» с двумя колонками марки «SAMSUNG», который вынес из помещения ООО «СКС» во внутренний двор, через открытую им из нутрии дверь. 

Находясь на улице, ФИО1, осознавая свою возможность доведения преступления до конца, поставил музыкальный центр на землю, то есть прекратил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и тем самым добровольно отказался от преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, точное время установить не представилось возможным, через ранее открытую им дверь незаконно проник в помещение ООО «СКС», где обнаружил и взял ноутбук марки «LENOVO» модели «ideapad 100-151BY», стоимостью 21600 рублей, и, завладев похищенным, скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «СКС» был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 21 600 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.08.2020г, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по ул. 50 лет ВЛКСМ, примерно в 23 часа 30 минут, он увидел двухэтажное не жилое здание, в которое решил проникнуть и похитить что-либо ценное. Убедившись, что его никто не видит, он веткой разбил стекло и через оконный проем, пролез внутрь. В одном из кабинетов он увидел музыкальный центр с колонками, и решил его украсть. Открыв изнутри дверь, он вынес музыкальный центр и колонки. Поняв, что не сможет донести музыкальный центр до своего дома, он оставил его на территории в траве.

Вернувшись в здание, в одном из кабинетов он увидел на столе ноутбук который решил украсть. Примерно 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с похищенным ноутбуком он ушел к себе домой, где лег спать. Когда проснулся, то поехал в гости в д. Парышка где, его нашли сотрудники полиции, которым он решил сознаться, как украл ноутбук и выдал его. 

Вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается. Ноутбук он не включал, не ронял, не поцарапал, выдал в том же виде, в котором забрал. 

Показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и показал, что в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение организации на ул. 50 лет ВЛКСМ, откуда решил украсть находящийся там ноутбук. Взяв ноутбук в руки он вынес его на улицу через дверь, и ушёл к себе домой. Впоследствии данный ноутбук он выдал сотрудникам полиции.

Показаниями представителя потерпевшего ООО "Сапожковские коммунальные сети" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он как учредитель, действует от имени Общества. От сотрудников полиции ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО "СКС" проникли и похитили ноутбук марки «LENOVO» который обнаружен и изъят. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера ООО "СКС".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, она, Свидетель №2 и Свидетель №3 приехали к зданию ООО "СКС" входная дверь которого была открыта. Она увидела, что на веранде здания разбито окно, и лежат осколки. В туалетной комнате была включена вода. Она увидела лежащий на полу сейф, разбросанные документы и поняла, что в здание кто-то проникал, после чего позвонила своему руководителю Свидетель №4, а он вызвал полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым она работает в должности главного бухгалтера в МКП «Сапожковское ЖКХ», а также по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО «СКС». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 58 минут, она пришла на работу вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 входная дверь была открыта, на веранде здания разбито окно, осколки стекла лежали на земле. В туалете на первом этаже была включена вода. На полу лежал сейф. Она поняла, что в здание кто-то проник. Она позвонила Свидетель №4, а тот сказал, что сам вызовет полицию. После данного звонка они ожидали приезда сотрудников полиции на улице. Ими было обнаружено исчезновение музыкального центра и ноутбука марки «LENOVO». Музыкальный центр на балансе организации не стоит, и был обнаружен на улице около строения, в пределах огороженной территории. 

Ноутбук стоит на балансе ООО «СКС», и на нем установлено дорогостоящее программное обеспечение, так как на данном ноутбуке формируется база по оплате населением потребительских услуг и задолженности по оплате. Данный ноутбук марки «LENOVO» модели «100-151ВY» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за сумму 27190 рублей, состоит на балансе ООО «СКС»», его остаточная стоимость составляет 27190 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым она работает в должности экономиста в МКП «Сапожковское ЖКХ». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 58 минут, она пришла на работу вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 Она попыталась ключом открыть замок, когда поняла, что дверь не заперта. Войдя в здание, она услышала звук льющейся воды в туалете, в коридоре, увидела лежащий на полу сейф. Она поняла, что в здание кто-то проник. Они позвонили своему руководству и ожидали приезда сотрудников полиции на улице. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия, на улице около строения, в пределах огороженной территории, был обнаружен музыкальный центр и колонки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым она работает в должности начальника отдела кадров в МКП «Сапожковское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 58 минут, она пришла на работу вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда Свидетель №2 стала открывать замок входной двери, они поняли, что дверь открыта. Они вошли в здание, и обнаружили, что в туалете на первом этаже включена вода. Идя по коридору, она увидела лежащий на полу сейф. Она поняла, что в здание кто-то проник. Они вышли на улицу, и позвонили своему руководству. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым на период мая-июля 2020 года он являлся директором ООО «СКС». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в здание ООО «СКС» кто-то проник, что в здании разбито окно, открыта дверь, опрокинут сейф. Он сказал Свидетель №1, чтобы сотрудники вышли из здания, а он вызывает полицию. Позднее он написал заявление о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение.

Как впоследствии оказалось, из помещения офиса ООО «СКС» был похищен принадлежащий ООО «СКС» ноутбук марки «LENOVO». 

Ноутбук стоял на балансе ООО «СКС», и на нем было установлено дорогостоящее программное обеспечение, так как на данном ноутбуке формируется база по оплате населением потребительских услуг и задолженности по оплате. Данный ноутбук марки «LENOVO» модели «100-151ВY» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за сумму 27190 рублей, 

Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершения инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно органическое расстройство личности (F07 по МКБ 10), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о сниженной способности справляться с целенаправленной деятельностью, что сказалось на успеваемости, расторможенности поведения и влечений (неоднократное совершение противоправных деяний), данными ВПЭ, данными о перенесенных ЧМТ, данными обследования, выявившими нарушения внимания, сниженную динамику протекания психических процессов. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало, равно как и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Не обнаруживает клинических признаков "наркомании". В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа ноутбука торговой марки «LENOVO модель «ideapad 100-151BY», составила: 21600,00 руб. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, имеется след подошвы обуви. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пригодный след обуви, обнаруженный на отрезке листа бумаги, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения ноутбука из помещения офиса ООО "СКС", расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, не исключает того, что оставлен кроссовком на левую ногу, принадлежащим ФИО1, изъятым в ходе выемки, в тоже время установлено, что след обуви подошвы на отрезке листа бумаги, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения ноутбука из помещения офиса ООО "СКС", расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу с аналогичными размерами и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ООО "СКС", расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, л. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия во дворе строения обнаружен и изъят музыкальный центр марки «SAMSUNG» модель «MAX-KJ 750» в сборе с двумя колонками марки «SAMSUNG» модель «PSKJ730E» и одной колонкой марки «SAMSUNG» модель «PSKJ750E», изъят след обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят ноутбук марки «LENOVO» модели «100-151ВY».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «LENOVO» модели «100-151ВY», без механических повреждений. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты пара обуви - кроссовки марки "Nike" евроразмер "43". 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пара обуви - кроссовки "Nike" евроразмер "43". 

Вещественными доказательствами: ноутбуком марки «LENOVO» модели «100-151ВY», кроссовками марки "Nike" евроразмер "43"

Заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 28.05.20202 по ДД.ММ.ГГГГ совершив проникновение через разбитое окно в здание по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в котором находится офис ООО «СКС», похитили принадлежащий Обществу ноутбук Lenovo.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его преступные действия суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещене.

Подсудимый ФИО1 на наркологическом учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. У врача нарколога ГБУ РО «Сапожковская РБ» не состоит. На учете у врача психиатра ГБУ РО «Сапожковская РБ» состоит. Состоит на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. ФИО9» с диагнозом: Расстройство личности ограниченной этиологии, обусловленное повреждением и дисфункцией головного мозга.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершения инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. Обнаруживал и обнаруживает – органическое расстройство личности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ФИО1 способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и других обстоятельств дела, ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил одно преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины, наличие заболевания 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют. 

Основания для применения условий ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт что он не состоит на учете в наркологическом диспансере, является трудоспособным, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает целесообразным справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, который в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Определяя подсудимому ФИО1 размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В связи с изложенным суд считает возможным определить размер штрафа в твердой денежной сумме.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки "Nike" – вернуть по принадлежности ФИО1 

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесены постановления о вознаграждении адвокатам. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательство: кроссовки "Nike" – вернуть по принадлежности ФИО1 

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Реквизиты МОМВД России «Сараевский».

Адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МОМВД России «Сараевский» л/с 

<

***>)

р/с 40№ в отделении Рязань

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

ИНН 

<

***> КПП 621701001

БИК 046126001

ОКТМО

61640000 – Сараи 61650000 – Ухолово 61637000 – Сапожок

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П.Кокидько