Дело № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 8 ноября 2019г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Артан Моторс» ФИО4 по доверенности № 03а/18 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 года, которым ООО «Артан Моторс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное 06.06.2011г. по адресу: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152190829120982, вынесенного 29.08.2019 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 ООО «Артан Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 02.08.2019 года в 11:49 по адресу: Нижегородская область Володарский район, п. Талашманово, в районе д.57 (попутное – от Н.Новгорода), водитель, управляя транспортным средством марки SКODA SUPERB государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

За указанное правонарушение ООО «Артан Моторс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе представитель ООО «Артан Моторс» по доверенности ФИО4 просит постановление № 18810152190829120982 от 29.08.2019 года отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль SКODA SUPERB государственный регистрационный знак № выбыл из владения ООО «Артан Моторс», т.к. 31.07.2019г. на основании договора купли-продажи было передано ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

ООО «Артан Моторс» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Артан Моторс» при рассмотрении дела, не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Артан Моторс» ФИО6, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 года в отношении ООО «Артан Моторс» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – КОРДОН, идентификатор MВ0003, свидетельство о поверке 18001829383, со сроком поверки до 25.02.2020 года. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО4, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия договора купли-продажи № АМ0014192 от 26.07.2019 года между ООО «Артан Моторс» и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» со спецификацией № 1, копия акт приема-передачи к договору купли-продажи № АМ0014192 от 26.07.2019 года, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, в котором собственником автомобиля SКODA SUPERB является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № серии № от 30.12.2016г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «АРТАН МОТОРС», основным видом деятельности которого является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Из ответа на запрос суда следует, что транспортное средство ШКОДА СУПЕРБ государственный регистрационный знак 

<

***> 09.06.2012г. было зарегистрировано за ФИО2. 30.12.2016г. данное транспортное средство было перерегистрировано на собственника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 15.08.2019г. данное ТС было снято с учета в связи с продажей. С 03.09.2019г. и по настоящее время данное ТС зарегистрировано на нового собственника ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Из дополнительно представленных договора купли-продажи № АМН0000000674 от 28.05.2019г., спецификации № к данному договору, акта приема-передачи к договору купли-продажи № АМН0000000674 от 28.05.2019г. следует, что 28.05.2019г. продавец ФИО1 передал, а ООО «Артан Моторс» принял автомобиль, бывший в употреблении SКODA SUPERB ПТС 

<

адрес>.

Представленные копия договора купли-продажи № АМ0014192 от 26.07.2019 года между ООО «Артан Моторс» и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» со спецификацией № 1, копия акт приема-передачи к договору купли-продажи № АМ0014192 от 26.07.2019 года, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, в котором собственником автомобиля SКODA SUPERB является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС 52 серии 46 № 911798 от 30.12.2016г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «АРТАН МОТОРС», основным видом деятельности которого является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, а также ответ на запрос суда о том, что транспортное средство ШКОДА СУПЕРБ государственный регистрационный знак 

<

***> 09.06.2012г. было зарегистрировано за ФИО2. 30.12.2016г. данное транспортное средство было перерегистрировано на собственника ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 15.08.2019г. данное ТС было снято с учета в связи с продажей. С 03.09.2019г. и по настоящее время данное ТС зарегистрировано на нового собственника ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а также дополнительно представленные договор купли-продажи № АМН0000000674 от 28.05.2019г., спецификация № 1 к данному договору, акт приема-передачи к договору купли-продажи № АМН0000000674 от 28.05.2019г., из которых следует, что 28.05.2019г. продавец ФИО1 передал, а ООО «Артан Моторс» принял автомобиль, бывший в употреблении SКODA SUPERB ПТС 

<

адрес>, подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения 02.08.2019 года вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ООО «Артан Моторс» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № 18810152190829120892, вынесенное 29.08.2019 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в отношении ООО «Артан Моторс», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Артан Моторс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Артан Моторс» по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Постановление № 18810152190829120892, вынесенное 29.08.2019 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в отношении ООО «Артан Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский