Дело № 10-4/2024 

42MS0074-01-2022-005106-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 сентября 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

защитника осужденного адвоката Курского Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Курскому Д.Ю.; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Рахманину Э.Д.; апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., которым 

ФИО1, родившийся ..... в ....., гражданин РФ, ранее судимый:

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ..... городского суда ..... от ......) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..... к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

..... освобожден по отбытию наказания 

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (..... снят с учета в связи с истечением испытательного срока);

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, (снят с учета ..... в связи с истечением испытательного срока);

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

..... ..... городским судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании постановления ..... городского суда от ..... (с учетом апелляционного постановления ..... областного суда от .....) неотбытое наказание в виде 10 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы,

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... (с учетом апелляционного определения ..... городского суда ..... от .....) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от .....) ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием назначенным по ст.70 УК РФ, приговор от .....) к 1 году лишения свободы,, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... от ....., окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 58.796,40 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Рахманиным Э.Д.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21.398 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Курским Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО .....

Преступление совершено ..... на территории ....., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 58.796,40 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Рахманиным Э.Д.

В доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 21.398 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Курским Д.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит приговор изменить, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Выражает несогласие с постановлениями суда, которыми были взысканы с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Рахманину Э.Д., адвокату Курскому Д.Ю., поскольку он принимал участие не во всех судебных заседаниях, однако мировым судьей с него взысканы процессуальные издержеки, в том числе и за дни участия адвокатов в судебных заседаниях, куда он доставлен не был, по независящим от него причинам. Также полагает, что мировой судья незаконно ограничил его в ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы осужденного, в которых он считает доводы жалоб необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалоб на постановления от ..... о вознаграждении услуг адвоката Курского Д.Ю., адвоката Рахманина Э.Д. поддержал, доводы жалоб на приговор мирового судьи от ..... в части его чрезмерной суровости на постановление от ..... об ограничении в ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний, не поддержал, однако просил приговор изменить в части зачета срока наказания.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Курский Д.Ю. позицию ФИО2 поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «..... будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. высказал возражения, полагая, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности ФИО1 к нему и его виновности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ по настоящему уголовному делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на учете в специализированных медицинских документах ..... у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нормы уголовного закона при решении о виде и размере наказания, как за совершенное преступление, так и назначении наказания по их совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Также правильно суд назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а поэтому оснований для снижения назначенного ему наказания, не имеется. 

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона в частности ст. 72 УК РФ и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей осужденного. 

Так, мировой судья, назначая окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ....., которым в свою очередь назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от ....., которым в свою очередь назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от ....., зачел в срок отбывания наказания, наказание отбытое осужденным по приговору от ..... в период с ..... по ......

При этом, мировой судья не зачел в срок в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ......

Однако указанные нарушения Общей части УК РФ являются устранимыми суде апелляционной инстанции, влекут изменение приговора (ст. 389.19 УПК РФ) в части зачета периода нахождения под стражей ФИО1 в срок отбытия наказания. 

Других оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом первой инстанции обоснованно был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний, поскольку осужденный затягивал ознакомление с материалами уголовного дела.

Проверяя постановления мирового судьи от ..... о вознаграждении услуг адвоката Курского Д.Ю., адвоката Рахманина Э.Д., которыми с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 58.796,40 руб. (за оказание юридической помощи адвокатом Рахманиным Э.Д.), в сумме 21.398 руб. (за оказание юридической помощи адвокатом Курским Д.Ю.), суд апелляционной инстанции находит их законными и обоснованными.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом суммы взысканий определяются на основании Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» исходя из сложности дела, количества дней участия защитника, судебной инстанции, количества осужденных и подсудимых.

С учетом изложенного, суммы, которые мировой судья признал правомерными для выплаты вознаграждения адвокатам в размере 58.796,40 руб., и соответственно в размере 21.398 руб. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку данные суммы определены в соответствии с требованиями закона, подтверждены документально, исходя из времени занятости адвокатами, расчет указанных сумм подробно приведен в оспариваемых постановлениях.

По убеждению суда апелляционной инстанции, судом принято обоснованное решение и о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Курскому Д.Ю., Рахманину Э.Д., размер которых рассчитан с учетом фактического оказания юридической помощи защитниками ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета. Из содержания протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке, ФИО1 была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после приобщения к материалам дела и оглашения соответствующих заявлений адвокатов и разъяснения положений ст. 131, 132 УПК РФ, при этом ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек с него (т. 3 л.д. 158, 168). Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, в отношении ФИО1 не имеется. 

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальные издержки за дни участия адвокатов в судебном заседании, проведенных судом в отсутствие подсудимого взысканию с него не подлежат, суд находит несостоятельными.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., с ..... по ......

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... от ..... в период с ..... до .....;

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору ..... городского суда ..... от ..... в период с ..... до ....., по приговору мирового судьи судебного участка ..... ..... городского судебного района ..... от ..... с ..... до ......

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Рахманину Э.Д. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Курскому Д.Ю. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного на постановления от ....., от ..... оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Е.Е. Захарова