Дело № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Миасского городского округа о регистрации перехода перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Миасского городского округа о регистрации перехода перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ней и ФИО2 подписан договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС. До подписания указанного договора она передала 50 000 руб. в счет полной оплаты стоимости данного имущества, после чего в 2001 году вселилась в указанный дом и с этого момента открыто пользуется и распоряжается данным имуществом как своим собственным. ДАТА она известила ФИО2 о необходимости зарегистрировать данный договор и переход права собственности на долю в праве на жилой дом. Но ответчик от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности уклоняется. 

Просит с учетом дополненных исковых требований (л.д. 97):

- установить принадлежность ФИО1 договора купли-продажи от ДАТА между ФИО3 и ФИО2;

- произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) договора купли-продажи от ДАТА между ней и ФИО2, а также перехода права собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС;

- признать за собой право собственности на данный жилой дом;

- признать за собой право общей долевой собственности в ? на земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 1499,55 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 01.09.2013) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора от ДАТА ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 8). Право собственности до вступления в силу Федеральный закон от ДАТА N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрирован в МГУ «Бюро технической инвентаризации» г.Миасса в реестровой книге НОМЕР стр. 93 от ДАТА (л.д. 8, 48).

Собственником другой ? доли в праве на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на основании дубликата договора от ДАТА НОМЕР и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА НОМЕР с ДАТА являлась Т.Н.М., а с ДАТА ФИО6 (л.д. 12, 47).

Земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 1499,55 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР зарегистрирован по праву общей долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве за каждым) за ФИО2 и ФИО6

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, согласно которому продавец (ФИО2) обязуется продать а покупатель (ФИО3) купить в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, стоимостью 50 000 руб., которые уплачены полностью до подписания договора (п.п. 1, 3, 4 договора). 

Факт передачи 50 000 руб. в качестве оплаты за указанное недвижимое имущество подтвержден распиской, содержащейся в договоре от ДАТА (л.д. 10).

ДАТА от второго собственника спорного дома Т.Н.М. в адрес Миасского филиала Южно-Уральской регистрационной палаты подано заявление об извещении о предстоящей продаже ФИО2 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, от преимущественного права приобретения указанной доли жилого дома она отказалась (л.д. 15). 

Как следует из содержания иска и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании до подписании указанного договора она передала 50 000 руб. в счет полной оплаты стоимости данного имущества, после чего в 2001 году вселилась в указанный дом и с этого момента открыто пользуется и распоряжается данным имуществом как своим собственным ДАТА она известила ФИО2 о необходимости зарегистрировать данный договор и переход права собственности на долю в праве на жилой дом. Но ответчик от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности уклонился. Также в договоре от ДАТА неверно указано ее имя: вместо «Л.», указано «Е.». В связи данными обстоятельствами она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривались. Факт проживания с 2001 года в спорном жилом доме подтвержден пояснениями третьего лица ФИО5 и показаниями свидетеля М.М.Е.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В свою очередь, по правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым только после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). 

В силу п.п.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч.3 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшем до 01.01.2017).

Оценивая в совокупности пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО5, показаниями свидетеля М.М.Е. о фактическом проживании истицы с 2001 года в спорном жилом доме по адресу: АДРЕС, данные договора купли-продажи от ДАТА, где имя ФИО7 указано как «Е.», сведения паспорта ФИО1, в котором имя истицы записано как «Л.», то суд приходит к выводу о том, что расхождение в имени, указанном в договоре от ДАТА и в паспорте истицы является незначительным, что говорит о явной описке, допущенной при оформлении договора купли-продажи от ДАТА, в связи с чем имеются основания для установления принадлежности ФИО1 договора купли-продажи от ДАТА между ФИО3 и ФИО2 в отношении ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДАТА подписан сторонами, указанная сделка купли-продажи по форме и содержанию соответствует всем требованиям гражданского законодательства, свои обязательства по оплате стоимости проданного по сделке объекта недвижимости в размере 50 000 руб. покупателем ФИО1 выполнены в полном объеме, спорное имущество ФИО2 передано покупателю ФИО1, но продавец ФИО2 необоснованно уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности, то суд полагает обоснованными исковые требования о государственной регистрации договора купли-продажи от ДАТА и перехода права собственности на спорный объект недвижимости в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС на основании п.3 ст. 165, п.3 ст.551 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для признания за истицей право собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом не имеется, поскольку надлежащим способом защиты нарушенных прав истца в данном случае будет являться государственная регистрация сделки и перехода права собственности на приобретенное имущество (п.3 ст. 165, п.3 ст.551 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса РФ и положениях Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответчик, дав обязательство по передаче доли в праве собственности на жилой дом, должен одновременно передать и земельный участок, необходимый для его использования.

Таким образом, переход к ФИО1 права собственности на половину жилого дома в силу вышеприведенных правовых норм соответственно влечет за собой переход к ним и права собственности на земельный участок, на котором располагается данное строение и который необходим для его использования. 

Как следует из материалов дела, земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 1499,55 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР зарегистрирован по праву общей долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве за каждым) за ФИО2 и ФИО6, разрешенное использование спорного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, предназначен он как для эксплуатации объекта принадлежащего истцам недвижимости, так и ведения личного подсобного хозяйства.

Положения статьи 552 ГК РФ регулируют переход прав на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости и не исключают законность предъявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право общей долевой собственности в ? доле в праве на указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР

Следовательно, запись НОМЕР от ДАТА о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подлежит погашению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить принадлежность ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, гражданке Российской Федерации договора купли-продажи от ДАТА между ФИО3 и ФИО2 в отношении ? доли в праве на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договора купли-продажи от ДАТА между ФИО1 и ФИО2 ? доли в праве на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ФИО2, ДАТА года рождения, гражданина Российской Федерации к ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, гражданке Российской Федерации, на ? (одну вторую) долю в праве на жилой дом, площадью 80,2 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации право общей долевой собственности в ? (одной второй) доле в праве на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый НОМЕР, площадью 1499,55 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись НОМЕР от ДАТА о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый НОМЕР, площадью 1499,55 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского Областного Суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий