Дело №2-277/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Отдых», ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения общего собрания, 

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Отдых» (далее СНТ «Отдых») об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Отдых». 08.09.2018 состоялось общее собрание СНТ «Отдых» с повесткой дня: отчет председателя, избрание членов правления, избрание председателя, разное. Указанное собрание, по мнению истца, является ничтожным, поскольку отсутствовал кворум участников собрания. Так согласно Уставу СНТ «Отдых» имеет 290 членов товарищества, однако согласно протоколу участвовало только 97 членов товарищества. В свою очередь к протоколу имеются подписные листы, в которых содержится 152 подписи, то есть, в том числе лиц, не принимавших участия в собрании. Таким образом, собрание фактически носило заочный характер, что законом по указанным вопросам не допускается. Кроме того, при сборе подписей допущены пропуски, некоторые подписи указаны напротив двух участников, имеются повторения подписей, а также наличие подписей без полномочий в силу чего фактическое количество подписавших его лиц составляет 133 человека. Помимо этого при проведении собрания и составлении протокола допущены иные существенные нарушения закона, которые в совокупности влекут признание протокола общего собрания недействительным.

По изложенным основаниям ФИО2 просила суд признать решение общего собрания СНТ «Отдых» от 08.09.2018 недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив полномочия Правления и Председателя правления СНТ «Отдых» в составе, указанном в протоколе общего собрания от 08.09.2018 с 08.09.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, и по смыслу ст. 21 этого же закона вправе принимать решения по вопросам деятельности соответствующего объединения, имущества данного объединения.

Обязательным критерием правомочности такого собрания является предоставление возможности принятия в нем участия всем членам соответствующего объединения путем их заблаговременного оповещения, участие в собрании определенного числа членов товарищества (кворума), а также принятие соответствующего решения в форме волевого акта, касающегося всех членов объединения и обязательного для них.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

П. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Отдых», что подтверждается членским билетом (номер обезличен).

08.09.2018 состоялось общее собрание СНТ «Отдых» по вопросам отчета председателя, избрания членов правления, председателя правления и иным вопросам.

Указанное собрание оформлено в виде протокола общего собрания СНТ «Отдых» от 08.09.2018, подписанного ФИО5, действующей по доверенности от ФИО3, и ФИО4

Согласно протоколу в собрании участвовало 97 человек.

Вместе с тем, согласно Уставу СНТ «Отдых» (п. 1.7) количественный состав его участников определяется как 290 человек.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств наличия кворума, либо сведений о том, что кворум надлежит определять иным образом, не представили.

Таким образом, суд из представленных документов полагает, что на момент проведения собрания кворум отсутствовал, в связи с чем решение общего собрания, принятое в форме протокола от 08.09.2018, является недействительным в силу его ничтожности.

При этом в силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ данное решение является недействительным с момента его принятия.

Разрешая требование о применении последствий ничтожности решения общего собрания в виде прекращения полномочий правления и председателя правления, суд полагает, что данные требования являются излишне заявленными.

Согласно пп.3 и 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание членов его правления, председателя правления, а также досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Соответственно признание недействительным решения общего собрания, которым были избраны правление и председатель правления СНТ «Отдых» влечет прекращение полномочий данных органов товарищества в силу закона и принятия отдельного судебного суждения по данному факту не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика СНТ «Отдых» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садовому некоммерческому товариществу «Отдых» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Отдых» от 08.09.2018.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Отдых» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2019.

Судья В.В. Каверин