Решение

 изготовлено 14 февраля 2019 года 

Дело № 2-151/19

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре судебного заседания Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/19 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение 

<

адрес>; снятии указанного жилого помещения с кадастрового учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании акта (заключения) Межведомственной комиссии № от 10 апреля 2000 года многоквартирный 

<

адрес> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, подлежал полному выселению и сносу. Переселение жильцов указанного дома осуществлял Центр по учету и распределению жилого фонда АО «Норильский комбинат». Многоквартирный 

<

адрес> был передан в собственность МО г. Норильск и демонтирован в 2002 году. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение 

<

адрес> не прекращено. Наличие прав ФИО2 на жилое помещение № по указанному адресу препятствует снятию с кадастрового учета данного помещения и как следствие заключению инвестиционного договора на строительство объекта недвижимого имущества.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом извещение ответчику ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела направлено заблаговременно 09 января 2019года, по месту ее проживания и регистрации, кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО2 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке. 

Выслушав прокурора Ларину О.К., полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) устанавливалось, что граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого (ст. 96 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 97 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (согласно Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии»

от 01 июня 2009 года №457.

В судебном заседании установлено, что на основании акта (заключения) № от 10 апреля 2000 года Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы г. Норильска, № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, подлежал полному выселению и сносу, что подтверждается копией названного акта (

<

данные изъяты>). 

Постановлением Администрации г. Норильска, руководства объединения профсоюзных организаций и Федерации профсоюзов АО «Норильский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, было поручено осуществить переселение жильцов 

<

адрес> согласно статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР в другие имеющиеся жилые помещения. 

Переселение жильцов указанного дома осуществлял Центр по учету и распределению жилого фонда АО «Норильский комбинат» (

<

данные изъяты>) Многоквартирный 

<

адрес> был передан в собственность муниципального образования город Норильск, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в разделе «Здания, подготовленные к списанию» п. 196 (

<

данные изъяты>). 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, многоквартирный 

<

адрес> демонтирован в 2002 году (

<

данные изъяты>). 

Право собственности ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение № в 

<

адрес> не прекращено, что подтверждается уведомлением о приостановлении «Снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН» (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, ответчику ФИО1, взамен жилого помещения 

<

адрес>, была предоставлена 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей полезной площадью 52,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), также протоколом городской жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений с № по №, утвержденного Постановлением Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается сторонами, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение права собственности на жилое помещение № по вышеназванному адресу в пользу третьих лиц. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета из данной квартиры в связи с убытием в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, применяя вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была обеспечена жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим на дату признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежим сносу и на дату фактического сноса, данного дама. 

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие непогашенных прав ответчика на жилое помещение 

<

адрес> препятствует снятию с кадастрового учета несуществующего жилого помещения и в дальнейшем заключению инвестиционного договора на строительство объекта недвижимого имущества.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение 

<

адрес> снятии указанного жилого помещения с кадастрового учета, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Ткач ФИО13 о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета,- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение 

<

адрес>

Снять жилое помещение 

<

адрес> с кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета г. Норильска Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский