Дело № 2-3702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Сухаревой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 834 661,69 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 100 000 рублей. Взыскать с Ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 820 000,00 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель обязался солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Начиная с февраля 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник производит несвоевременно и не в полном объеме. С апреля 2017 года платежи в счет погашения долга не поступали.

14 апреля 2017 года Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиям Закладной и Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на 15 мая 2017 года, составляет 834 661,69 рублей, в том числе:

757 927,24 руб. остаток ссудной задолженности;

61 941,85 руб. задолженность по плановым процентам;

14 792,60 руб. задолженность по пени.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно Отчету об оценке № 0946-2017, выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 03 июля 2017 года составляет 1 100 000 рублей.

Истец – представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, согласились с рыночной стоимостью квартиры в размере 1 100 000 руб. на день рассмотрения спора, о чем представили суду письменные заявления.

Согласно свидетельству о заключении брака от 26.10.2013 между ФИО1 и ФИО3, супругам присвоена фамилия «Месяниновы».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.1, 6.4.1.9 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 820 000,00 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита возвращается Должником ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику гашения кредита ( п.3.4,3.8).

Согласно п.п. 3.9,3.10 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Обязательства кредитора по Кредитному договору исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В нарушение своих обязательств по соглашению Должник ФИО1 систематически не производит уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита с апреля 2017 года не исполняются, что подтверждается расчетом, не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и ФИО3 (далее - Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель обязался солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Заявленное истцом требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено по настоящее время. 

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена и по состоянию на 15 мая 2017 года составляет 834 661,69 рублей, в том числе:

757 927,24 руб. остаток ссудной задолженности;

61 941,85 руб. задолженность по плановым процентам;

14 792,60 руб. задолженность по пени.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, суд полагает, что неустойка по просроченному долгу в размере 14 792,60 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что ФИО5, как поручитель, отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщика, она несет солидарную с ответчиком ФИО1 ответственность перед Банком, иная ответственность договорами не предусмотрена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 661 руб. 69 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 757 927 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам – 61 941 руб. 85 коп., задолженность по пени- 14 792 руб. 60 коп.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>.(л.д.37-41).

Банком были проведены мероприятия по получению актуализированной рыночной стоимости указанного заложенного имущества на момент обращения в суд. 

Согласно Отчету об оценке № 0946-2017, выполненному ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 03 июля 2017 года составляет 1 100 000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется, а потому он принимается в качестве допустимого в этой части доказательства по делу. 

Ответчики не возражали против указанной оценки квартиры, что дает суду основание сделать вывод о согласованности между истцом и Должником размера стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 1 100 000 руб. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 100 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке, исходя из размера долга 834 661,69 руб. на сумму 11 546 руб. 62 коп. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 661 руб. 69 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 757 927 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам – 61 941 руб. 85 коп., задолженность по пени- 14 792 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 546 руб. 62 коп.

Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО) на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в возврат в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Сухарева