Дело №

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.02.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В своей жалобе указала, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права. Действия ФИО1 не носили умышленный характер, просила суд обратить внимание, что административное правонарушение совершено впервые. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 14 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является заместителем директора АО ТД «Перекресток». 29.11.2018 года в 21 час.26 мин. находящаяся в ее подчинении продавец-кассир ФИО3 осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, ФИО1 нарушила закрепленную в ее должностной инструкции обязанность – не допускать продажу алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим несовершеннолетнего возраста. 

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодексом РФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями (л.д. 4-6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), а также другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заместителя директора АО ТД «Перекресток» ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм Кодекса РФ об АП, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: