дело № 2-682/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой, 

с участием истца ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельную долю, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, РТ и земельную долю общей площадью 12,16 га, в том числе 10,43 га пашни, в границах землепользования АКХ «Толкиш», в порядке наследования, и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного 

<

адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе на имя ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по указанному адресу, земельная доля. На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 было предоставлено 0,26 га земли для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке был построен указанный жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м. Однако, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, общей площадью 12,16 га., в том числе 10,43 га пашни в границах землепользования АКХ «Толкиш», однако в указанном свидетельстве неверно указано имя, вместо «ФИО5», указано «ФИО4». 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив, просил, в том числе, признать за нам право собственности на земельную долю в порядке наследования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-42-08-199-291 матери истца – ФИО2 предоставлено 0,26 га земель для личного подсобного хозяйства по адресу: РТ, 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый №. На данном земельном участке ФИО1 в 1965 году построила жилой дом. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается справкой Чистопольского участка межрайонного филиала № РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной главой Татарско-Толкишского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по указанному адресу, на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ – 2016 г. 

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом имеет общую площадь 42,8 кв.м., жилую – 28,0 кв.м. 

Заключением ООО «Бюро технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования объекта недвижимого имущества установлено, что работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Нормы проектирования. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» следует, что жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю РТ № ФИО2 предоставлена земельная доля общей площадью 12,16 га, в том числе 10,43 га пашни, с кадастровой оценкой 378 баллогектаров, расположенная в границах землепользования АКХ «Толкиш». Однако, в указанном свидетельстве допущена описка в указании имени матери истца вместо «ФИО5» указан «ФИО4». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является единственным наследником ее имущества по закону, что подтверждается сообщением нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В представленных истцом документах: свидетельстве о его рождении, свидетельстве о смерти, имя его матери указано как «ФИО5», что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11. 

На основании изложенного, а также учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном порядке был отведен ФИО1, суд полагает, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению. Факт принадлежности правоустанавливающего документа никем не оспаривается, установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои права. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., жилой – 28,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить факт принадлежности ФИО2, свидетельства о праве собственности на земельную долю № РТ-0711736, выданного 

<

адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, на имя ФИО1. 

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования на земельную долю общей площадью 12,16 га, в том числе пашни 10,3 га, распложенной в границах землепользования АКХ «Толкиш». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: