Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 26 мая 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В., 

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> края:

- 16.04.2001 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 26.07.2013 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2013 на срок 1 год 1 мес. 4 дня (с учётом приговора от 20.12.2010 судимость по которому погашена);

- 03.02.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 т. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2014 судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 20.12.2010 судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 т. 69 УК РФ (приговор от 03.02.2014) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 30.09.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 14.11.2019 до 09 часов 15.11.2019, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, где с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, снял входную дверь с петель, отодвинул её, прошёл в веранду дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, руками выдернул скобу входной двери в жилую часть дома, на которой держался пробой с навесным замком, открыв данную дверь, прошёл в зальную комнату жилища, незаконно находясь в котором, действуя тайно, похитил принадлежащую Потерпевший №1 зимнюю куртку, с которой с места скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на сумму 2754 руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Пояснил также, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, так как если бы не это состояние, то преступление он бы не совершил.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший (л.д. 173) не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно (л.д. 160); к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), судим (л.д. 132-157), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 161-162);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (в том числе - признательное объяснение, данное им добровольно и инициативно до возбуждения уголовного дела в письменном и устном виде об обстоятельствах совершения преступления, в том числе – об обстоятельствах кражи имущества и распоряжения похищенным, что до этого не было известно сотрудникам полиции (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении предварительного следствия, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, о лицах подлежащих допросу и о распоряжении похищенным имуществом), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (так как подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела добровольно выдал похищенное имущество – л.д. 22-23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, трудоспособный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив (с учётом судимостей по приговорам от 16.04.2011 и 10.04.2014).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет, и стороны на них не ссылались.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, против собственности, в том числе - предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи с незаконным проникновением в жилище, за совершение которых отбывал реальное наказание в местах лишения свободы. После этого, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичную квалифицированную кражу. В этой связи суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств и личность виного, суд полагает дополнительные наказания нецелесообразными к назначению.

Срок наказания суд полагает целесообразным назначить, применяя ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 72.1, 73, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено и стороны доказательств обратного суду не представили.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осуждённый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть осуждённому в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 26.05.2020 до дня его вступления в законную силу из расчёта один день меры пресечения за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зимнюю куртку, возвращённую потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним;

- куртку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский», вернуть осуждённому, а в случае невостребования – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов