Постановление

10 декабря 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Темниковой А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу по контракту с января 2016 года по апрель 2019 года, проживающего по 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Как видно из постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 9 сентября 2019года около 15 часов, ФИО2, проживая в арендованной у ФИО5 квартире, расположенной по 

<

адрес> с корыстной целью тайно похитил микроволновую печь фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, монитор фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, системный блок фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 2798 рублей, клавиатуру стоимостью 520 рублей, компьютерную мышь стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО5, забрав с собой и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему не значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В обоснование представленного ходатайства указано, что подозреваемый ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признал, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление ФИО2 совершили впервые. Кроме того, подозреваемый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в сумме 6258 рублей, а также моральный вред в сумме 18742 рубля.

Ходатайство подано старшим следователем-криминалистом с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

В поступившем в суд заявлении от 10 декабря 2019 года потерпевший ФИО5 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО2 подтвердил свое согласие о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснив, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подозреваемый также сообщил, что осознает все юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Кроме того, ФИО2 в суде указал, что 28 октября 2019 года он в добровольном порядке возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему ФИО5

Защитник подозреваемого ФИО3 просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что условия для этого соблюдены.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются все законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76..2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованным в судебном заседании документом – заявлением от 28 октября 2019 года, а также чеком по операции № от 28 октября 2019 года – подтверждается факт возмещения подозреваемым потерпевшему денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Приведенные выше действия подозреваемого суд расценивает как заглаживание вреда совершенным им преступлением.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а сам он, согласно имеющимся в материалах дела данным, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения о наличии предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по другим основаниям не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия его жизни. 

В соответствии с частью 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Оснований для сохранения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения – обязательства о явке, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.2 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор капитана юстиции ФИО4 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2, отменить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае невыполнения этой обязанности суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет данное постановление и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Плеханов

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование получателя: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу

Адрес: 680038, 

<

...>

ИНН: 

<

***>

КПП: 272201001

ОГРН: 

<

***>

ОКТМО: 08701000001

Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338

Лицевой счет: 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>) 

Банк Отделение Хабаровск город Хабаровск

БИК: 040813001

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 41711621010016000140

В назначении платежа указывается номер уголовного дела № 1.19.0200.0546.000047,

фамилия, имя и отчество полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с 

<

***>