Судья Седых О.Н. Дело № 22-680/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 апреля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Булыгина А.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2025 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, 

<

...>, осужденного 31 января 2012 г. по ч. 2 ст. 209, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев с последующим переводом постановлением судьи от 29 августа 2023 г. для дальнейшего отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Харитонова И.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Курганского областного суда от 31 января 2012 г., условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 28 дней.

В апелляционном представлении прокурор Булыгин просит отменить данное постановление, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, не мотивировал и не указал в резолютивной части решение о невозможности освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом для возможности условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, вину признал, за период отбывания наказания заслужил 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение, получил специальность, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, полностью возместил причиненный преступлениями вред, не утратил социально-полезные связи, в августе 2023 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, представитель администрации исправительного учреждения считал целесообразным освобождение ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания.

При этом судьей учтено, что во время содержания в следственном изоляторе, а также в первоначальный период отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 допускал нарушения режима содержания, однако обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, последующее снятие и погашение взысканий, длительный период времени, прошедший с момента последнего взыскания (в сентябре 2014 г.), а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения позволяют прийти к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы является правильным. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указав об этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков