Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Васильевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ДОСТ-Н», место нахождения: ***, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ООО «ДОСТ-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «ДОСТ-Н» Перфиловой Я.Е. представлена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вменяемое административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения правонарушения, а не с даты его обнаружения. Правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителю платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы, не может быть признано длящимся. Для данной категории дел срок давности составляет три месяца и истек **** и ****.

В судебном заседании защитник Перфилова Я.Е. доводы жалобы поддержала. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Как следует из материалов дела, ООО «ДОСТ-Н» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ** по *** в ***.

В период с **** по **** в отношении ООО «ДОСТ-Н» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что ООО «ДОСТ-Н» по *** (комната 12) в многоквартирном *** в *** в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года производило начисление размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды, свыше норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; в период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года производило начисление размера платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребляемый в целях содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, свыше норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ООО «ДОСТ-Н» не обеспечило соблюдение лицензионных требований, установленных п. 29 Правил **, п. 44 Правил **, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

**** в отношении ООО «ДОСТ-Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Проанализировав все доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к выводу о нарушении ООО «ДОСТ-Н» лицензионных требований, установленных п. 29 Правил **, п. 44 Правил **, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, квалифицировав данные действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не согласившись с доводами привлекаемого к ответственности лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Данные выводы мирового судью нахожу ошибочными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности составляет три месяца. 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (ред. от ****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что платежные документы предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные положения содержаться в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **.

Пунктом 3.1.9 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания обязана производить начисление текущих платежей и предоставлять счета на оплату в день платежа, но не позднее 10 числа каждого месяца. 

Правонарушение, выражающееся в периодическом направлении потребителям платежных документов, содержащих неверно определенный размер платы, не может быть признано длящимся (определение Верховного Суда РФ от **** №А05-14242/2015).

Соответственно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, которым является дата выставления счета (платежного документа) за каждый месяц.

ООО «ДОСТ-Н» вменяется нарушение лицензионных требований при начислении платы в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года и в период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности (****) истек. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о привлечении ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «ДОСТ-Н» Перфиловой Я.Е. удовлетворить.

Судья Т. В. Лыкова