Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки Рено Колеос, государственный регистрационной знак № под управлением ответчика ФИО2, автомобиль марки Аудио Q5 государственный регистрационной знак № в собственности ФИО1 Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается объяснением водителя ФИО3 

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак № получил значительные механические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № истец обратился в ООО «СпецГруппЭксперт», согласно экспертному заключению №(К) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 066 766 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 1 763 010 рублей. Стоимость годных остатков составляет 576543, 20 руб. За проведение экспертизы оплачено 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 786 466,80 рублей (1763010-576543,20 руб – от рыночной стоимости авто минус стоимость годных остатков минус 400000 рублей страховая выплата; расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей,за юридические услуги 30000 рублей государственная пошлина в размере 11065 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не представил. С заявлением о рассмотрение дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела, указав уважительную причину, не обращался, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в суд не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 5 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки Рено Колеос, государственный регистрационной знак № под управлением ответчика ФИО2, автомобиль марки Аудио Q5, государственный регистрационной знак № в собственности ФИО1 Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 признал себя виновным, о чем пояснил в объяснении. Виновность в совершении ДТП ФИО2 не оспаривал. 

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца марки Аудио Q5, государственный регистрационной знак № получил значительные механические повреждения. 

При таких обстоятельствах, ответчиком, с которого подлежит взыскание заявленных исковых требований, является ФИО2

Согласно экспертному заключению №(К) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 066 766 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 1 763 010 рублей. Стоимость годных остатков составляет 576543, 20 руб.

Изучив заключение ООО «СпецГруппЭксперт» №(К) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, учитывая, что сведений данных о возмещении ущерба ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 786 466,80 рублей (1763010-576543,20 руб – от рыночной стоимости авто минус стоимость годных остатков минус 400000 рублей страховая выплата).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, оплата за расходы государственной пошлины в размере 11065 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № сумму материального ущерба в размере 786 466,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11065 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.