Дело № 1-7/2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баргузин 23января 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО7, с участием:

прокурора Гармаева Т.Э.,

подсудимойФИО8,

защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом главы муниципального образования сельское поселение «Адамовское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы МО СП «Адамовское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась главой муниципального образования сельское поселение «Адамовское» и высшим должностным лицом указанного муниципального образования, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.23 и п.п. 1, 6, 8 ч. 1 ст. 24 Устава МО СП «Адамовское», принятого ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов МО СП «Адамовское» глава МО СП «Адамовское» ФИО8, являлась высшим должностным лицом поселения, наделенным Уставом в соответствии с федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; возглавляет Администрацию поселения; представляет Поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Поселения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, Уставом.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от06.10.2003№131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: глава муниципального образованияявляется высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

На основании ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от06.10.2003№131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в РФ» ФИО8 в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, обязана самостоятельно и под свою ответственность решать вопросыместного значения исходя из интересов населения; составлять и рассматривать проект бюджета поселения, утверждать и исполнять бюджет поселения, осуществлять контроль за его исполнением, составлять и утверждать отчет об исполнении бюджета поселения (п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 165-ФЗ); владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем муниципального казенного учреждения «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» ФИО1 и главой МО СП «Адамовское» ФИО8 подписано соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Адамовское» на строительство площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее ТКО) и установки контейнеров в МО СП «Адамовское». В соответствии с данным соглашением МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» предоставляет «поселению» иные межбюджетные трасферты в размере 500000 рублей за счет средств бюджета Республики Бурятия в размере 475000 рублей, за счет местного бюджета в размере 25000 рублей. Предоставляемые иные межбюджетные трансферты имеют целевое назначение: строительство площадок для сбора ТКО и установка контейнеров в СП «Адамовское».

ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО СП «Адамовское» ФИО8 (заказчик) и физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход свидетель №3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по строительству площадок для сбора ТКО и установки контейнеров в населенных пунктах сельского поселения «Адамовское»: 

<

адрес>), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии со ст. 3.1 указанного договора - стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «Адамовское» ФИО8 (заказчик) и физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход свидетель №3 (исполнитель) подписан локальный-сметный расчет на строительство вышеуказанных площадок для сбора ТКО, согласно которому Свидетель №3 должен был выполнить работы по устройству бетонных фундаментов общего назначения объемом: до 5 м3 (поз. 1); выполнить работы по облицовке стальным профилированным листом (поз. 2), профнастил оцинкованный С8-1150-0,7 (поз. 2.1); профнастил оцинкованный МП20-1100-0,7 (поз. 2.2); выполнить работы по установке металлических столбов высотой до 4 м. (поз. 3): на подготовленный бетонный фундамент; установить трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп/пс размером 60x60 мм., толщина стенки 3 мм (поз. 3.1); выполнить работы по сборке с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием в их процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр. (поз. 4); выполнить работы по установке труб стальных бесшовных горячедеформированных и холоднодеформированных прямоугольных из углеродистой и легированной стали, наружный размер 60x40 мм., толщина стенки 3 мм. (поз. 4.1); выполнить работы по установке труб стальных бесшовных горячедеформированных и холоднодеформированных прямоугольных из углеродистой и легированной стали, наружный размер 40x20 мм, толщина стенки 2 мм. (поз. 4.2); выполнитьработы по огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 (поз. 5); выполнить работы по окраске металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115(поз. 6); установка контейнеров под мусор (поз. 7).

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, ФИО8 и Свидетель №2, действующий в интересах свидетель №3, с целью облегчения работы и экономии денежных средств Свидетель №2, договорились использовать в качестве основания для площадок для сбора ТКО железобетонные плиты с участка местности расположенного на расстоянии около 25 метров в западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, в качестве фундамента площадок для сбора ТКО, вместо заливки фундамента. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, у ФИО8, заведомо знавшей о том, что фактически выполненные работы (материалы) по строительству площадок для сбора ТКО не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть оплачены в сумме, предусмотренной Контрактом, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений - подписание документов, свидетельствующих об исполнении контракта и приемке работ по его исполнению, в целях обогащения свидетель №3 и облегчения исполнения своих должностных обязанностей, не желая организовывать надлежащим образом их приемку, при этом с целью карьеризма, желая повысить свой авторитет в глазах местного населения и показатели своей работы, создав видимость успешного выполнения поставленных перед ней задач, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Свидетель №2 выполнены работы по строительству площадок для сбора ТКО, которые располагаются: на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом предусмотренные локально-сметным расчетом работы по заливке фундамента не выполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Свидетель №5 по просьбе Свидетель №2 составила акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справку стоимости выполненных работ и затрат отДД.ММ.ГГГГ поунифицированной форме №КС-3, в которые со слов Свидетель №2, не подлежащего уголовной ответственности, в связи с тем, что не является должностным лицом, действовавшего по договоренности с ФИО8, внесла несоответствующие действительности сведения о строительстве площадок для сбора ТКО.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО8 находясь в доме культуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, будучи достоверно информированной о том, что фактически выполненные работы (материалы) не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно незаконно утвердила и заверила своей подписью официальные документы - акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме №КС-2, справку стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме №КС-3; в которых были отражены заведомо ложные для нее сведения, о выполнении свидетель №3 строительно-монтажных работ, а именно: фактически выполненные работы не соответствуют работам (материалам), указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей по позициям №№, 2.1, 2.2, 3.1, 4, 4.1, 4.2, 5, 6; в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, указаны работы, которые подрядчик фактически не выполнил на объекте по позиции №; в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ не отражена часть работ, которые подрядчик фактически выполнил на объекте.

На основании подписанных ФИО8 вышеуказанных подложных документов администрация МО СП «Адамовское» ДД.ММ.ГГГГ выплатила Свидетель №3 денежные средства в размере 500000 рублей из них 133747 рублей 07 копеек за фактически невыполненные работы.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-2 и КС-3 утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», распространяются на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, с момента их подписания ФИО8 приобрели официальный характер и являются официальными документами, так как имеют установленные формальные реквизиты и подписи уполномоченных лиц, удостоверяют юридически значимые факты выполнения строительно-монтажных работ по Договору и влекут за собой юридические последствия в виде оплаты за выполненные строительно-монтажные работы.

Умышленные противоправные действия ФИО8 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в виде имущественного ущерба МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» в размере 133747 рублей 07 копеек, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета системы государственных органов Республики Бурятия, дискредитации системы государственных органов и подведомственных им юридических лиц в глазах, общественности, поскольку сокрыло факты ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по экономически важному объекту, лишило возможности взыскать с подрядчика неустойку и непокрытые неустойкой убытки, создано предпосылки поддержания бытующего в обществе мнения о существовании коррупции и произвольном освоении бюджетных средств в органах государственной власти, способствовало утраты доверия общества к государственным институтам.

ПодсудимаяФИО8 по предъявленному обвинению вину признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что недобросовестно отнеслась к документам, не доглядела, что смета не соответствует строительству, из-за чего получился ущерб. Так в ДД.ММ.ГГГГ Бурприроднадзорвынес предписание в администрацию о необходимости постройки в ДД.ММ.ГГГГ площадок для ТКО. В бюджете поселения денег не было, она написали заявку в район, в конце весны были выделены денежные средства в сумме 500000 рублей. Знала, что в 

<

адрес> делали аналогичные площадки ТКО, созвонилась с главой Свидетель №4, у которой взяла контакты подрядчика Свидетель №2, в последующем с ним договорилась о строительстве, тот сам сделал смету, а она просто подписала. В ходе строительства Свидетель №2 сказал, что уже холодно и заливка фундамента будет некачественная, она знала, что в 

<

адрес> положили плиты вместо заливки фундамента, в связи с чем попросила Свидетель №2 сделать также. То что это расходиться со сметой, на тот момент не думала.Договор на строительство был заключен с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора они должны были построить три площадки ТКО в соответствии с СанПином и сметой. В смете не указали об изменении условий,поскольку она не разбирается в сметах, нет технического образования. Ранее не работала с договорами и сметой, это был первый опыт. ДД.ММ.ГГГГ подписывали актприемки выполненных работ в здании Дома культуры по 

<

адрес>, акт был подготовлен Свидетель №2. Перед подписанием актов проехали по площадкам, посмотрели, все было хорошо и качественно сделано. Однако, выполненные работы не соответствовали актам КС в части заливки плит, о чем она знала. В дальнейшем для оплаты работ подала документы в бухгалтериюадминистрации 

<

адрес>, там не говорила, что работы были заменены. Свидетель №2 были перечислены 500000 рублей. Позже приехал Свидетель №2, и сказал, что получился ущерб, она ему сказала, что готова возместить ущерб, однако он сказал, что сам возместит, так как он строил.Главой МО СП «Адамовское» работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избиралась дважды. Соглашение с комитетом имущества Баргузинского района и администрацией МО СП «Адамовское» о предоставлении иных межбюджетных трансферов на строительство площадок ТБО было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Площадок ТКО должно было быть построено по договору всего три - в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Железобетонные плиты при строительстве ТБО были взяты из ограждения Усть-Баргузинской свалки, это около 25 метров в западном направлении от 

<

адрес>. Использовать эти плиты в качестве основания для площадок договорились, когда уже приступили к работам, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что плиты качественней будут.С обстоятельствами в обвинении по датам заключения, по объему выполненных работ, по датам подписания актов, времени и места согласна, все правильно указано.

Свидетель Свидетель №1суду показала, чтов июне ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений». В ДД.ММ.ГГГГ МО СП «Адамовское» выделялись денежные средства в размере 500000 рублей для установки площадок для сбора твердых коммунальных отходов. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соответствующее соглашение между МО СП «Адамовское» и МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений».Со стороны сельского поселения соглашение подписывала ФИО8 Работы МО СП «Адамовское» были выполнены, предоставлен соответствующий отчет, договор, локально-сметный расчет, акт выполненных работ. В случае уменьшения стоимости, по работам оставшиеся денежные средства должны возвращаться вбюджет Республики, однако таких возвратов в ДД.ММ.ГГГГ не было. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны,всегда была ответственным руководителем. 

Свидетель Свидетель №2суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимался строительством площадок для сбора ТКО. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с просьбой построить в 

<

адрес> и 

<

адрес> три площадки для ТКО на общую сумму 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией поселения в лице ФИО8 и со стороны подрядчика свидетель №3 был заключен договор о возмездном оказании услуг. Он с братом хотел заниматься строительством площадок, но организационные моменты решал он с ФИО8.Саму процедуру строительства контролировал он. Свидетель №3 не касался строительства площадок. По условиям договора должны были построить 3 площадки сбора ТКО, 2 площадки в 

<

адрес> и 1 площадку в 

<

адрес>, на сумму 500000 рублей. Параметры и характеристики площадок оговаривались, в том числе, что будет бетонное основание, из металлоконструкции. Составляли соответствующую проектно-сметную документацию, которую он заказывал в 

<

адрес> у женщины по имени ФИО5. Площадки для сбора ТКО должны были быть расположены 

<

адрес>, в 

<

адрес> помнит. Построенные объекты не соответствовали проектно-сметной документации в части бетонных оснований,в процессе работы заменили монолитные работы, на установку бетонных плит, поскольку был ноябрь, боялись, что не успеют до морозов все сделать. Он по телефону разговаривал с ФИО8, и та сказала, делайте как в 

<

адрес>, на что он согласия и произвел установку бетонных плит, которые взял на свалке в 

<

адрес>.За указанные плиты денежные средства ни кому не платили, забрали бесплатно. По окончанию работ составлялись акты выполненных работ, справка о стоимости, которые были подготовлены ФИО5, которая подготавливала смету.В данных документах, работы и материалы былиуказаны по смете, то есть не соответствовали действительности. Со стороны заказчика акты КС подписывалисьФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> в период времени с 15 до 16 часов. О том, что в указанных актах КС, сведения не соответствовали действительности, заказчику было известно. Денежные средства по договору были переведены в полном объеме на карту брата.В дальнейшем деньги были переданы братом ему в полном объеме. В момент строительства ФИО8 приезжала на объект, смотрела как что строиться, видела, из чего было сделано бетонное основание. ФИО8 может охарактеризовать положительно. ФИО8 поднимала вопрос о возмещении ущерба, собиралась сама возместить причинённый ущерб, однако он сам все возместил, поскольку деньги получал он.

Свидетель Свидетель №3суду показал,что в ДД.ММ.ГГГГ оформился самозанятым, производил металлоконструкции. В ДД.ММ.ГГГГ заключал договор по строительству площадок для сбора ТКО в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, однако в дальнейшем брат Свидетель №2 выполнял работы по договору. Знает, что по договору необходимо было сделать 3 площадки для ТКО. Кто подписывал от Адамовской администрации и сумму контракта не помнит. В выполнении работ он участия не принимал, ход работ не контролировал. По результатам выполнения работ подписывал акт выполненных работ, поскольку договор был оформлен на него. Площадки для ТКО осматривали вместе с братом и ФИО8 Денежные средства по договору были перечислены на его счет. Кто именно изготавливал акты КС, проектно-сметную документацию, не знает. Для заключения договора с братом съездили в 

<

адрес> в администрацию, где с ФИО8 подписывали договор, там же подписывали акт выполненных работ. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что были выделены деньги на строительство площадок под сбор мусора ТКО, они реализовали в 

<

адрес>, это был ДД.ММ.ГГГГ. Ей звонила ФИО8, спрашивала про площадки, искала подрядчика, тогда она дала контакты подрядчикаСвидетель №2. Примерно в ноябре встретила Свидетель №2, тот пояснил, чтоему звонила ФИО8 и,что он будет строить площадки в Адамово. В дальнейшем он позвонил и спрашивал разрешение взять плиты. Также знает Свидетель №3, он работает совместно с Свидетель №2, у них совместное производство. ФИО8 может охарактеризовать как ответственного человека, болеющего душой за свое поселение, Глава с большой буквы, очень скромный и порядочный человек. Также занимается общественно-полезной деятельностью, сама лично перечисляет деньги на СВО с самого начала, всем помогает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не явившейся в зал судебного заседания, надлежаще извещенной, которая будучи допрошенной по данному делу на предварительном следствии, показала следующее, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонили ФИО6, с которым она ранее не была знакома и ранее с ним никогда не работала, просил ее подготовить ему локально-сметный расчет на строительство площадок для сбора ТКО в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО6, отказался от данной работы, поэтому ей позвонил Свидетель №2, сообщил, что собирается строить однотипные площадки для ТКО в 

<

адрес>. Тогда Свидетель №2 в устной форме сообщил ей все характеристики площадок для ТКО. Локально-сметный расчет составлялся с расценками и стоимостью материалов на текущий квартал ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как Свидетель №2 построил площадки для ТКО в 

<

адрес>, то примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, ей в очередной раз позвонил Свидетель №2 и также попросил ее составить для него локально-сметный расчет на строительство типовых площадок для ТКО в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Свидетель №2 сообщил, что данные площадки для ТКО должны быть на подобии тех площадок для ТКО, что строились в 

<

адрес>. Также Свидетель №2 сообщил ей, что стоимость контракта в этот раз составляет 500000 рублей. За составление локально-сметного расчета, Свидетель №2 перевел ей денежные средства в размере около 4-5 тыс. рублей на ее банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк». Составив локально-сметный расчет, она скинула его на электронную почту Свидетель №2. На место строительства площадок она не выезжала, все вопросы у них решались в телефонном режиме. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ей снова позвонил Свидетель №2 и попросил ее подготовить для него акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет по строительству площадок для ТКО. свидетель №3 не сообщал ей, что тот изменил материалы при строительстве площадок. Если бы Свидетель №2 сообщил ей об изменении материала при строительстве площадок, то она бы внесла изменения в акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет. Свидетель №2 не сообщал, что вместо заливки фундамента, использует железобетонные плиты по строительству площадок для сбора ТКО. Свидетель №2 сказал, что необходимо закрыть объемы и размеры согласно смете.

Свидетель защиты свидетель №6 суду показала, что ФИО8 знает, та работала в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также главой поселения. Охарактеризовать ее может как хорошего, отзывчивого, доброго и честного человека. В период работы главой поселения многое сделала для поселения, в том числе построила скважины, площадки. Также занимается благотворительностью, оказывает посильную помощь участникам СВО. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Бурприроднадзора получили предписание о необходимости построить контейнерные площадки для сбора ТКО. В ДД.ММ.ГГГГ поселению выделили денежные средства, Меньшикова начала искать подрядчика, обращалась в район, узнали, что в 

<

адрес> строил площадки Свидетель №2, с ним и заключили договор. 

Свидетель защиты свидетель №7 суду показала, что ФИО8 знаете давно, может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, занимается общественной деятельностью в ТОС «Солнышко», всегда болеет душой за свое поселение, за свою малую родину. Когда началась специальная военная операция, ФИО8 вступила в группу волонтерского движения и активно участвует, какой бы не был объявлен сбор, всегда приходит на помощь, очень отзывчивый человек. Населениесельского поселения к ФИО8 относиться только положительно, она проработал два срока главой поселения, на третий срок не стала баллотироваться, поскольку получилась такая ситуация, хотя ее уговаривалиодносельчане. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в Белгородской волонтерской группе «Помощь солдатам», «Благом деле» это Усть-Баргузинское волонтерское движение, в волонтерах Баргузинской долины, «Добрые руки», куда постоянно переводит денежные средства.Также ФИО8 за свои средства приобретает ткань для плетения маскировочных сетей и приобретает парафиновые свечи, которые направляет в поддержку наших солдат на СВО. Также после ухода с должности Главы, она взяла руководство ТОС «Солнышко» и активно облагораживаем села, вкладывает со своих личных средств. Так обустроили спортивную площадку. Она является руководителем волонтерского движения «Добрые руки», знает, что ФИО8 перечислены не менее 50000 рублей. 

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы письменные доказательства – материалы уголовного дела: 

- рапорт старшего следователя Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Баргузинскому району поступил материал проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ глава МО СП «Адамовское» ФИО8, находясь в 

<

адрес> подписала акты о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 рублей, в которых указаны недостоверные сведения о выполненных работах по строительству площадок для твердых коммунальных отходов в 

<

адрес> на сумму 133747,07 рублей, в результате чего Свидетель №2 необоснованно перечислены денежные средства в указанной сумме (т. № л.д. №); 

- рапорт следователя Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ глава МО СП «Адамовское» ФИО8, являясь должностным лицом, обладая административно-хозяйственными и организационно распорядительными функциями в муниципальном учреждение, находясь в 

<

адрес> подписала акты о приемке выполненных работ (КС-2) отДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, в которых указаны недостоверные сведенияо выполненных работах по строительству площадок для твердых коммунальных отходов в 

<

адрес> на сумму 366252,93 рубля, о чем ей было достоверно известно, в результате чего Свидетель №2 необоснованно перечислены денежные средства в указанной сумме (т. № л.д. 14); 

- договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между главой МО СП «Адамовское» и свидетель №3 заключен договор на строительство площадок для сбора твердых коммунальных отходов по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 500000 рублей (т. № л.д. №); 

- локально-сметный расчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где указана информация о сметной стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения строительства площадок для сбора твердых коммунальных отходов по 

<

адрес> и по 

<

адрес> (т№ л.д. №);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, и дополнительные расходы по строительству площадок для сбора твердых коммунальных отходов по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> и по 

<

адрес> (т№ л.д. №); 

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой указаны полный перечень выполняемых работ (услуг) перед заказчиком, необходимых к реализации с указанной общей стоимостью, объемами и сроками начала, и их завершения по строительству площадок для сбора твердых коммунальных отходов по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> и по 

<

адрес> (т. № л.д. №); 

- бухгалтерские справки, согласно которым указаны реквизиты получателя (продавца), по которым - плательщик (покупатель) осуществляет перевод денежных средств за перечисленные в счете товары, работы или услуги по строительству площадок для сбора твердых коммунальных отходов по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> и по 

<

адрес> (т. № л.д. №); 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 переведены денежные средства в размере 500000 рублей за строительство площадок для сбора твердых коммунальных отходов по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> и по 

<

адрес> (т. № л.д. №); 

- соглашение № о предоставлении иныхмежбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Адамовское» на строительство площадок ТКО и установки контейнеров в сельском поселении «Адамовское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений предоставляет «Поселению» иные межбюджетные трансферты в размере 500000 рублей. Предоставляемые иные межбюджетные трансферты имеют целевое назначение: строительство площадок ТКО и установка контейнеров в сельском поселении «Адамовское» (т. № л.д. №); 

- устав МО СП «Адамовское», согласно которомуустановлены обязанности главы сельского поселения (т. № л.д. №);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей главы МО СП «Адамовское» (т. № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т№ л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности представляет из себя поле, посреди которого расположена площадка для сбора твердых коммунальных отходов (т. № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности представляет из себя поле, посреди которого расположена площадка для сбора твердых коммунальных отходов (т. № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участокместности, расположенныйнарасстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Осматриваемый участок местности представляет из себя поле, посреди которого расположена площадка для сбора твердых коммунальных отходов (т. № л.д. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание дома культуры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО8, в присутствии защитника МаксимоваВ.М. пояснила, что в данном здании ДД.ММ.ГГГГ она совместно с свидетель №3 подписала акт о приемке выполненных работ (КС-2), акт о стоимости работ (КС-3) и счет по строительству площадок для ТКО по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> и по 

<

адрес> (т№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «Баргузинский район» бюджету МО СП «Адамовское» на строительство площадок ТКО и установки контейнеров в сельском поселении «Адамовское» отДД.ММ.ГГГГ на 4 л., договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., справка о стоимости выполненных работ на 1 л. (т. № л.д. №); 

- заключение эксперта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость фактически выполненных работ по объекту «Строительство площадок для сбора ТКО и установка контейнеров в 

<

адрес>, 

<

адрес>) и 

<

адрес>)» в соответствий с договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366252,93 руб. Отклонение между стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000руб. по объекту «Строительство площадок для сбора ТКО и установка контейнеров в 

<

адрес>, 

<

адрес>) и 

<

адрес>)», и стоимостью фактически выполненных работ, включая дополнительные виды работ на сумму 366252,93 руб., составляет 133747,07 руб. Все несоответствия между фактически выполненными работами и работами, указанными в акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в Приложении №. Таким образом, стоимость и объемы фактически выполненных работ, в том числе дополнительных видов работ, не предусмотренных договором возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует стоимости и объемам работ, указанным в акте выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ размере 500000 руб., подписанном между МКУ Местная администрация СП «Адамовское» в лице ФИО8 и свидетель №3 (т. № л.д. №); 

- показанияэксперта ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым качественныехарактеристики исследованных им в ходе проведения экспертизы объектов строительства, а именно площадок для сбора твердых коммунальных отходов снижены, в виду несоответствия фактически выполненных работ и использованных материалов, предусмотренных локально-сметными расчетами. Так, использованные в ходе строительства площадок для размещения ТКО железобетонные ребристые плиты являются бывшими в использовании. На данные железобетонные плиты не имеется сертификатов соответствия качества, дата производства плит не установлена. Указанные плиты имеют повреждения целостности конструкции в виде трещин и сколов, что значительно снижает прочностные характеристики объекта строительства и снижает его срок службы. Подрядчик Свидетель №2 в ходе строительства частично замоноличивал, т.е. заливал бетонным раствором имеющиеся трещины и сколы. Вместе с тем, данный вид восстановления целостности железобетонной плиты не обеспечивает в полном объеме качественные и прочностные характеристики бетонных плит, поскольку под воздействием природных явлений и атмосферных осадков в виде перепада температур, дождя, снега, ветра, места ремонта бетонных плит быстро разрушаются. Под воздействием указанных природных явления сами железобетонные плиты также подвержены разрушению при попадании в трещины и сколы атмосферных осадков. Кроме того, в результате имеющихся нарушений целостности конструкции железобетонных плит имеется угроза попадания различных бытовых отходов в почву через трещины и не заделанные или разрушенные швы между плитами. В рамках исполнения контрактов, подрядчик должен был произвести работы по устройству бетонных фундаментов общего назначения, армированных сеткой арматурной сварной, который имел бы значительно более длительный срок службы и на которых бы отсутствовали какие-либо повреждения, влекущие разрушение конструкции и попадание вредных веществ в почву. В заключении эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 14, указано отклонение между стоимостью работ и стоимостью фактически выполненных работ составляет 133747 рублей 07 копеек, то, что указано в скобках, а именно сумма в размере 228098,28 рублей это техническая ошибка(том 2 л.д. №, №).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимойФИО8 в совершении инкриминируемого преступления, доказана. 

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания самой подсудимойФИО8, данные в суде об обстоятельствах внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о выполненных работах, которые в действительности не были выполнены в полном объеме, а также о том, что она в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению и подтверждает изложенные в нем обстоятельства; показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выделения денежных средства для строительства площадок ТКО и установки контейнеров в 

<

адрес> и 

<

адрес>; показания свидетеля свидетель №3 об обстоятельствах встречи с ФИО8 и заключения договора на строительство ТКО, подписания актов о приемке выполненных работ, счетов и справок о стоимости выполненных работ; показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах строительства площадки ТКО и установки контейнеров в 

<

адрес> и 

<

адрес>, об использовании бетонных плит в качестве основания площадки, подписания актов о приемке выполненных работ, счетов и справок о стоимости выполненных работ; оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах составления локально-сметного расчета на строительство площадок для ТКО, актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, а также о том, что ей не было известно об изменении материалов и работ по строительству площадок, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО8 итогового решения.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.

Судом установлено, что преступные действия подсудимой повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Исходя из изложенного, действия подсудимойФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ -как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан иорганизаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учел, что стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

ПодсудимаяФИО8 также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, уточнив, что ей известны порядок и последствия прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО8 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства иУУП характеризуется исключительно с положительной стороны, также положительно характеризуется коллегами и односельчанами, имеет ряд благодарственных писем и наград, в том числе от председателя Совета депутатов МО «Баргузинский район», главы МО СП «Адамовское».

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что имущественный ущерб, причиненный МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» по настоящему уголовному делу, был возмещен по инициативе подсудимой. Также суд учитывает, что подсудимая после совершения преступления, осуществила добровольные пожертвования ГБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Звездный», Благотворительный фонд «Алёша». Занимается благотворительностью, а именно из личных средств оказывает материальную помощь малообеспеченным, осуществляет волонтерскую деятельность для помощи участникам в специальной военной операции («Волонтеры Баргузинской долины», «Благое дело», «Помощь солдатам», «Хозяюшки», «Добрые руки»), принимает активное участие в волонтерском движении по оказанию гуманитарной помощи бойцам, находящимся в зоне СВО (лично приобретает материалы и изготавливает свечи и маскировочные сети для нужд СВО).Кроме того после ухода с должности главы, принимает активное участие в ТОС «Солнышко», занимаясь облагораживаем МО СП «Адамовское» за счет со своих личных средств.

По мнению суда, предпринятые ФИО8 и указанные выше меры по заглаживанию вреда, являются соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО8 и ее семьи, а также то что, в настоящее время она не работает, получает пенсию.

Решая судьбу вещественных доказательств,суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе предварительного следствия в сумме 22385,60 рублей, а также в судебном заседании адвокатав сумме26469 рублей, подлежат взысканию с ФИО8. Оснований для освобожденияот уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка у подсудимой, вместе с тем учел отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО8 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/032601001. Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Бурятия Банка России // УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, ЕКС 40102810545370000068, КС 03100643000000010200, ОКТМО 81701000, код доходов бюджета 41711603130019000140, УИН 41700000000011693112. Назначение платежа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого применена данная мера уголовно-правового характера, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной частиУголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО8 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчет по строительству площадок для сбора ТКО по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ по строительству площадок для сбора ТКО по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские справки – хранить при уголовном деле. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48854,60 рублей с ФИО8, связанные с оплатой труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. 

Судья Б-М.Б. Цыбиков