2-1-627/2021

64RS0007-01-2021-001564-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э., 

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО9, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,- 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 83 268 руб. 00 коп., а также понесенные судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО8 (1/6 доля в праве), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доля в праве), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доля в праве), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что вина собственников заключатся в халатном отношении к исполнению обязанностей как собственников квартир по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Размер ущерба в результате залива квартиры составил 83268 руб. Претензии о компенсации ущерба, направленные в адрес ответчиков оставлены без ответа, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО8, представитель истца по доверенности ФИО23 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики представитель администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО9, ФИО2 действующая себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО2 действующей себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - адвокат ФИО14, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, исследовав материалы гражданского дела №, суд находит заявленный иск ФИО8 подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. ст. 401, 402 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО8, его несовершеннолетние дети по праву общей долевой собственности.

Собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются: администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес>(5), 15(8), ФИО9 (

<

адрес>); ФИО6 (

<

адрес>); ФИО7 (

<

адрес>); ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (

<

адрес> по ? доли каждый); ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес> соответственно ? и по ? доли каждый).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20 был составлен акт, в котором зафиксированы повреждения в квартире истца: детская комната (натяжной потолок, ламинат, ДСП, обои), кухня (потолок – отлетела потолочная плитка, штукатурка, обои, линолеум, ДСП), ванная комната (потолочные панели и потолочный плинтус отлетели), Повреждена мебель: кухонный гарнитур, диван, детская стенка. Причина залива – прорыв трубы системы отопления в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже.

Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес> составил 83 268 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования повреждений отделочных покрытий квартиры по адресу: 

<

адрес>, является залив из помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> из-за разгерметизации (залива) системы отопления (разрушение стального трубопровода – лежака системы отопления из-за наличия сквозной коррозии, то есть из-за наличия физического износа в рамках значений критических показателей). Место разгерметизации (залива) системы отопления в 

<

адрес> входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживает более одного жилого помещения. Период образования установить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта на дату экспертизы составляет 87 328 руб. 

Эксперт пришел к выводу, что причиной образования повреждений отделочных покрытий квартиры по вышеуказанному адресу явилось разгерметизация системы отопления, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно сообщению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году собственники жилых помещений дома на общем собрании приняли решение отказались от услуг управляющей компании ООО УК «Городовой» и выбрали самоуправление (дело № л.д.101).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила).

В соответствии с ч. 5 раздела 1 Правил в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «д» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Принимая во внимание указанные нормы права, собственники, непосредственно осуществляющие управление домом обязаны разрешить вопрос содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключив соответствующие договоры с уполномоченной организацией.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. романова, 

<

адрес>, осуществляется собственниками многоквартирного дома, которые каких-либо договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключали.

Таким образом, залив квартиры истца явился следствием ненадлежащего исполнения собственниками многоквартирного дома обязанностей по содержанию общего имущества, предусмотренных ЖК РФ.

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов, и подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных обстоятельств у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО8.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартир, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес> общая площадь 

<

адрес> составляет 53,7 кв. м, 

<

адрес> – 48,6 кв. м, 

<

адрес> – 53,7 кв. м, 

<

адрес> – 53,5 кв. м, 

<

адрес> – 53,5 кв. м.

Из экспликации к плану строения, находящейся в инвентарном деле на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что общая площадь 

<

адрес> составляет 52,7 кв. м, 

<

адрес> – 52,9 кв. м, 

<

адрес> – 52,8 кв. м.

Суд соглашается с размерами долей в праве общей собственности на общее имущество всех собственников жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассчитанных стороной истца, исходя из площадей, принадлежащих ответчикам квартир, с учетом доли самого истца, а также за минусом доли 

<

адрес> отношении которой состоялось судебное решение.

Таким образом, доли в праве общей собственности на общее имущество всех собственников указанного многоквартирного дома составляют: администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес>(5) и №(8) соответственно 12,55% и 12,53%; ФИО9 (

<

адрес>) -12,74%; семья ФИО24 (

<

адрес>) -12.74%; ФИО6 (

<

адрес>) – 12.7%; ФИО7 (

<

адрес>) -12.7%.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 83 268 руб., долю собственников жилых помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> в общем имуществе и размер доли каждого из собственников в принадлежащих им жилых помещениях, полагает необходимым взыскать с ответчиков в заявленном истцом ко взысканию размере, поскольку считает представленный стороной истца расчет правильным. Иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости досудебного исследования в размере 5 000 руб., почтовых расходов в общей сумме 305 руб.., расходов на оплату услуг представителя в размере 11800 руб., кроме того, истцом оплачена государственная пошлина, размер которой, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, согласно заявленным требованиям подлежал уплате в размере 2000 руб. 00 коп. Указанные расходы были понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с размерами долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы: с администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> в расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 1254 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 2959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 руб.; с ФИО9 расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 637 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1502 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 80 коп; с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 425 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1002 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 руб. 00 коп; ФИО5 расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 212 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 21 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 501 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 руб. 00 коп; ФИО6 расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 635 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1498 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 00 коп.; с ФИО7 расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 635 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1498 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО8, предоставляет ФИО23 право быть представителем во всех организациях, предприятиях и учреждениях независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности (л.д. 54), ее нельзя рассматривать как доверенность, выданную для участия представителя в конкретном деле, поэтому расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, соответственно в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО9, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО8 в счет материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рубля, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 1254 рубля, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 2959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 637 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1502 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО8 в счет материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рубля 00 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 425 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 41 рубля 00 копеек, расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1002 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 в счет материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 212 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 21 рубля 00 копеек, расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 501 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 в счет материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 635 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1498 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в счет материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 635 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя и юридической помощи в сумме 1498 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования ФИО8 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2900 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий С.Э. Тарараксина