07RS0№-48

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: представителя истца-ответчика Местной администрации г.о. Прохладный КБР – ФИО4, действующей по доверенности № от 13.03.2025г., представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от 18.12.2025г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о. Прохладный КБР к ФИО2 о возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние, по встречному иску ФИО2 к Местной администрации г.о. Прохладный КБР о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.о. Прохладный обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 привести помещение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес> прежнее состояние, соответствующее поэтажному плану на жилое помещение с кадастровым номером №, а именно восстановить стену ненесущей перегородки, разделяющей жилую комнату и коридор.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Актом визуального осмотра от 2.03.2023г. выявлено, что в указанной квартире начаты работы по проведению перепланировки (переустройства), а именно разобрана кирпичная кладка не несущей перегородки, разделяющей жилую комнату и коридор.

Разрешение на проведение перепланировки (переустройства) жилой квартиры ФИО2 не выдавалось.

6.03.2023г. ФИО2 обратилась в Местную администрацию г.о. Прохладный с заявлением о выдаче разрешения на выполненную перепланировку жилого помещения, однако ввиду того что ответчиком уже произведена незаконная перепланировка, в выдаче разрешения было отказано.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Местной администрации г.о. Прохладный КБР о сохранении 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с проектом перепланировки квартиры, технические решения принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других законов. Ограждающие конструкции помещения после выполнения перепланировки являются надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома.

Перепланировка квартиры проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанный проект был согласован со всеми службами 

<

адрес>, однако несмотря на это ответчик отказал выдать разрешение на перепланировку.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Местной администрации г.о. прохладный КБР – ФИО4 исковые требования Местной администрации поддержала, просила их удовлетворить, во встречных требованиях ФИО2 отказать.

Представитель ФИО5 – ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Прохладный КБР и удовлетворить встречные требования ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2023г.

Актом визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенного специалистами местной администрации г.о. Прохладный установлено, что в указанной квартире начаты работы по проведению перепланировки (переустройства), а именно разобрана кирпичная кладка не несущей перегородки, разделяющей жилую комнату и коридор.

6.03.2023г. ФИО2 обратилась в Местную администрацию г.о. Прохладный с заявлением о выдаче разрешения на выполненную перепланировку жилого помещения.

Письмом от 29.03.2023г. Местная администрация г.о. Прохладный отказала ФИО2 в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателя таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного органа самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью объективного рассмотрения спора, определением Прохладненского районного суда КБР от 24.07.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 6.11.2025г. следует, что демонтаж кирпичных перегородок и заделка оконного проема в перегородке между помещениями кухни и ванной квартиры с кадастровым номером №, по адресу: КБР, 

<

адрес> являются работами по перепланировке согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ и в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170) так как данные работы повлекли изменения конфигурации некоторых помещений в квартире с кадастровым номером №, по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В результате исследования установлено, что произведенная перепланировка квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> не нарушает требования градостроительных, строительных, технических, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и соответствует им.

При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты части общего имущества многоквартирного жилого дома, такие как несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия), не были изменены параметры многоквартирного жилого дома.

Произведенная перепланировка (переустройство) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> виде демонтажа ненесущих перегородок разделяющих помещения коридора и жилой комнаты, помещения кухни и жилой комнаты, а также перегородок помещения шкафа не повлияла на несущую способность несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

В ходе исследования строительных конструкции квартиры установлено отсутствие дефектов и повреждений конструкций (трещины в несущих конструкциях, деформации стен и отклонение их от плоскости, прогибы перекрытия и т.п.), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания многоквартирного жилого дома в целом. Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.

Таким образом, сохранение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии технически представляется возможным и с технической точки зрения является безопасным.

При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты части общего имущества многоквартирного жилого дома такие как несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия), не были изменены параметры многоквартирного жилого дома, не затронуты части общего имущества многоквартирного жилого дома такие как конфигурации и площади других частей помещений многоквартирного жилого дома.

Произведенная перепланировка (переустройство) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> виде демонтажа ненесущих перегородок разделяющих помещения коридора и жилой комнаты, помещения кухни и жилой комнаты, а также перегородок помещения шкафа не повлияла на несущую способность конструкций дома.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования, установлено, отсутствие дефектов и повреждений конструкций здания (трещины в несущих конструкциях, просадки фундаментов, деформации стен из плоскости, прогибы перекрытия и т.п.), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации стен в цокольной части, наличие трещин в цокольной части стен, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость строительных конструкций многоквартирного жилого дома, в связи с чем не установлено наличие каких-либо опасных условий пребывания в нем людей, и каких-либо признаков, создающих опасность жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует действующим строительным нормам и правилам, эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью людей. Нарушений конкретных норм и правил, как и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, охраняемых законом интересов других лиц, а также реальной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан не выявлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, а Местной администрацией г.о. Прохладный КБР не представлено доказательств того, что имеет место нарушение ее прав и законных интересов или прав и законных интересов других лиц, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Прохладный КБР следует отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2

Согласно абз 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ФИО2, заявившей ходатайство о ее проведение, так как для установления существенных для разрешения спора обстоятельств требовались специальные познания, которыми суд не обладает.

Во исполнение определения суда Федеральным государственным бюджетным учреждением «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составлено заключение судебной экспертизы №.

Согласно расчету, затраты на проведение судебной экспертизы составили 40656 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена в целях проверки встречных исковых требований ФИО2, а решение состоялось не в пользу Местной администрации г.о. Прохладный КБР, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании с Местной администрации г.о. Прохладный КБР в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 656 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 привести помещение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес> прежнее состояние, соответствующее поэтажному плану на жилое помещение с кадастровым номером №, а именно восстановить стену ненесущей перегородки, разделяющей жилую комнату и коридор, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, удовлетворить.

Сохранить переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Взыскать с Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: № ОГРН: №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: №, ИНН: №) стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 656 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8