№2-585/2024 (2-7795/2023)

10RS0011-01-2023-011447-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении юридического факта, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дочери ФИО5 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 умер. После его смерти ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а истец – с заявлением о выдаче ей свидетельство о праве собственности на ? часть имущества, как пережившая супруга. Нотариус в этом отказывает, так как правильное имя истца – ФИО1, а в свидетельстве о браке указано ФИО6. Просит признать за ней право собственности на ? долю имущества как пережившая супруга и на ? долю по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит установить юридический факт регистрации брака с умершим мужем, признать за ней право собственности на ? долю имущества как пережившая супруга и на ? долю по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит установить юридический факт регистрации брака с умершим мужем, признать за ней право собственности на ? долю имущества как пережившая супруга. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение исковых требований, где истец просит установить юридический факт, что она, ФИО1, приходилась женой умершего ФИО2, признать за ней право собственности на ? долю имущества как пережившая супруга.

В суде представитель истца ФИО11 на уточненном иске настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица нотариус ФИО12, АО «БМФИО13 по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по РК, представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют дочь ФИО5, у которой в свидетельстве о рождении значится мать ФИО1.

После смерти отца ФИО5 обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

Её мать ФИО1 также обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельство о праве собственности на имущество как его пережившая супруга. Кроме того, она в заявлении ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства после смерти мужа в пользу их совместной дочери ФИО5

В выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества умершего истцу было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о браке её с мужем имя истца указано как ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 выдал ФИО5, дочери наследодателя ФИО2, свидетельства о праве на наследство на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, на ? долю земельного участка с кадастровым номером 10№ на ? долю в праве собственности на 

<

адрес>. 5а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на ? долю автомобиля ЛАДА-210740, на ? долю в праве собственности на двуствольное безкурковое дробовое ружье ИЖ-58, ? долю денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, ? долю денежных средств на счетах в ОА «БМ-Банк»

Разрешая требования об установлении юридического факта, суд исходит из норм ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Далее в статье перечисляются виды юридических фактов и указывается, что суд устанавливает другие факты имеющие юридическое значение.

К таким фактам и относится истребуемое судом установление факта супружества между истцом ФИО1 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

ОЗАГС 

<

адрес> ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где отказано во внесении изменений в актовую запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО4 ввиду недостаточности оснований для внесения изменений и большого количества расхождений в персональных данных субъектов записей актов. 

Действительно, в паспорте имя истца «ФИО1», в свидетельстве о браке – «ФИО6», в свидетельстве о рождении дочери ФИО5 –«ФИО1», в трудовой книжке было «ФИО6», исправлено на «ФИО1» на основании паспорта, в студенческом билете – «ФИО6», в дипломе –«ФИО1», в профсоюзном билете – «ФИО1», в комсомольском билете – «ФИО6», в удостоверении «Отличник просвещения СССР» и пенсионном удостоверении – «ФИО1», в удостоверении к медали «Ветеран труда» - «ФИО1».

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знает истца как своего педагога, знает её как ФИО1, знакома с семье 30 лет, знала мужа истца, осведомлена, что они почти 60 лет жили в браке. Помнит это потому, что была на их серебрянной свадьбе. Свидетель ФИО9 показала суду, что работала вместе с истцом в педагогическом училище, знает её семью, в настоящее время общается с истцом каждый день, они дружат, знала мужа истца, они вступили в брак в 1959 году, знает, что истца зовут ФИО1. 

В связи с изложенным суд считает, что требования ФИО1 об установлении юридического факта, что ФИО1 являлась женой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подлежат удовлетворению.

Что касается существа исковых требований, то с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше требований закона, подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на доли в общем имуществе пережившего супруга: ? доли двух земельных участков, ? доля квартиры, ? доля автомобиля, ? доля ружья, ? доля денежных средств на счетах в двух банках.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд 1300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

В связи с изложенным расходы истца по оплате искового заявления госпошлиной возмещению с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, приходилась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на ? долю в общем имуществе пережившего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- в ПАО Сбербанк право на денежные средства, находящиеся на счетах №; №; № с причитающимися процентами;

- ПАО Сбербанк денежной компенсации по счетам 57/№

- вклад в АО «БМ-Банк» номер счета 42№;

- охотничье двуствольное бескурковое дробное ружье «ИЖ-58 №

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №;

- транспортное средство: марка, модель - LADA, тип - легковой; VIN - №, год изготовления - 2008г, № двигателя - № темно-вишневый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Карелии;

- земельный участок с кадастровым номером: 10№:44, местоположение земельного участка: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером: 10:20:0014801:112, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, земельный участок по генплану №, садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод Севера».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024