В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Федотовой Е.С.

Дело № 21-1862/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 октября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 января 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, назначенное Обществу наказание снижено до 175 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, как следует из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее копию решения судьи районного суда от 14 июля 2025 года, не было получено Обществом, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и получено последним 27 августа 2025 года. При таких обстоятельствах срок на обжалование решения начал исчисляться с 28 августа 2025 года и истекал в понедельник 08 сентября 2025 года. Жалоба защитника Общества подана в суд 06 сентября 2025 года, срок обжалования решения судьи не пропущен, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, генеральный директор Общества ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2025 года следует, что 26 ноября 2024 года в 16 час. 36 мин. в районе 0 км 824 м автомобильной дороги А-376 Хабаровского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УСТ без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №20439358, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28,11 % (2,53 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,53 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,33 % (2,73 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,73 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 26 ноября 2024 года, по маршруту, проходящему через А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд к г.Комсомольску-на-Амуре) не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа судьей районного суда изменено, снижен размер назначенного административного наказания.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением участников производства по делу.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в районный суд, защитником Общества ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления (л.д.4). 

Определением судьи районного суда от 05 мая 2025 года (л.д.44) рассмотрение данного ходатайства назначено на 20 мая 2025 года на 09 час. 30 мин.

20 мая 2025 года судьей районного суда рассмотрено ходатайство защитника Общества ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 17 января 2025 года.

Из определения от 20 мая 2025 года следует, что ходатайство рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа, законного представителя Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Извещения о судебном заседании, назначенном на 20 мая 2025 года на 09 час. 30 мин., направлены в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО и Общества отправлениями с почтовыми идентификаторами 80403008702918 и 80403008676202 соответственно.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80403008702918 и 80403008676202 следует, что письма, содержащие судебные уведомления, 20 мая 2025 года (в день судебного заседания) прибыли в места вручения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ходатайства 20 мая 2025 года сведений об извещении МТУ Ространснадзора по ЦФО и Общества у судьи районного суда не имелось.

Кроме того, при проверке дела в полном объеме не может быть оставлено без внимания следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения ходатайства защитник Общества ФИО1, заявивший указанное ходатайство, не извещался. 

14 июля 2025 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление от 17 января 2025 года с участием генерального директора Общества ФИО3, в отсутствие защитника Общества ФИО1, подавшего жалобу на постановление.

Из решения судьи районного суда следует, что ФИО1, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Общества ФИО1, причины его неявки в судебное заседание не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не соблюден порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение по жалобе на постановление могло быть вынесено только в случае надлежащего рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, определение судьи районного суда от 20 мая 2025 года, решение судьи районного суда от 14 июля 2025 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края со стадии принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом разрешить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и, в случае, если имеются основания для рассмотрения жалобы по существу, рассмотреть ее в соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы автора жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования в случае принятия судьей районного суда жалобы защитника Общества ФИО1 к рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» - отменить, дело направить на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда