УИД 26 RS0034-01-2024-000448-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным действий (бездействия)»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным действий (бездействия)», в котором указал, что в Туркменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании суммы задолженности в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи была произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Туркменское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101693139728.

До настоящего момента судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

Обязать Туркменское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явился, предоставил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В Туркменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании суммы задолженности в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи была произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Туркменское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи административного искового заявления замена стороны исполнительного производства не произведена. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно предоставленной, судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, копии исполнительного производства №-ИП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 260743,07 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». В ходе исполнительных действий направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», вступившая сторона: ООО ПКО «АйДи Коллект» по причине: уступка права требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства, доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании документами, и были опровергнуты доводами, представленными судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в своих возражениях.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным действий (бездействия)» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года. 

Судья подпись А.В. Филипенко 

Подлинник решения хранится 

в материалах административного дела № 2а-402/2024 

Туркменского районного суда 

Ставропольского края.