Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы возмещения причиненного преступлением ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с иском ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы возмещения причиненного преступлением ущерба. В обоснование исковых требований указывает, что в ходе совершения ответчиками преступления (хищение автомагнитолы из принадлежащего истцу автомобиля «Субару Импреза»), автомобиль получил ряд повреждений (разбито стекло правой передней двери, повреждена левая передняя дверь, панель приборов, механизмы подключения парктроника, камеры заднего вида, закрытия бардачка). В результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 73000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 29.07.2019 года просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 24.07.2019 года просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражений против исковых требований суду не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 18.07.2019 года просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражений против исковых требований суду не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приговором Анадырского городского суда от 25.03.2019 года по уголовному делу № 1-16/2019 (л.д. 3 - 4) ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах. В период времени 00.30 – 02.00 час. 09.10.2018 года ФИО3 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> гос. регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, разбив стекло камнем, используя нож, извлек из панели приборов автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 7316 рублей. В это время ФИО2 обеспечивал безопасность совершения хищения, наблюдая за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом ответчики скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению. Приговор вступил в законную силу 05.04.2019. 

Помимо ущерба в размере 7316 рублей причиненного хищением автомагнитолы (возвращенной потерпевшему), в ходе совершения преступления при проникновении в автомобиль и изъятии автомагнитолы были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю: 

- разбито стекло правой передней двери;

- повреждена левая передняя дверь; 

- повреждена панель приборов, (в том числе механизмы подключения парктроника, камеры заднего вида, закрытия бардачка).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 13.10.2018 года с приложенной фототаблицей, составленным в ходе производства по уголовному делу №.

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 19.03.2019 года (л.д. 6) стоимость необходимых запасных частей автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 50500 рублей:

- передняя панель (торпедо) – 26000 рублей;

- обшивка левой двери – 18000 рублей;

- стекло правой двери – 6500 рублей.

Согласно заказу-наряду от 20.03.2019 года № 126 

<

данные изъяты> стоимость работ по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу составляет 22500 рублей. Работы включают в себя: 

- замену стекла правой двери;

- замену обшивки левой передней двери;

- замену передней панели с переподключением приборов;

- установку магнитолы;

- подключение парктроника;

- подключение камеры заднего вида. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года N 6-П на основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право на возмещение причиненного ответчиками вреда его имуществу (автомобилю) в размере затрат необходимых для его восстановления (50500 руб. + 22500 руб.).

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями указанной нормы суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 73000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Муниципального образования ГО Анадырь судебные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 2390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы возмещения причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Муниципального образования ГО Анадырь судебные расходы, на оплату государственной пошлины в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Г. Куцкий

Верно

Судья К.Г. Куцкий