Дело № 2-4125/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 78 300 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 003 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что истица работает в ООО ИСПО «Костромагорстрой» в должности юрисконсульта с 24 апреля 2017 года. За период с августа по октябрь 2018 года не выплачена заработная плата, в связи с чем 03 октября 2018 года истица была вынуждена сообщить работодателю о том, что приостанавливает выполнение трудовых обязанностей до момента полного погашения задолженности. Поскольку работодатель отказался представить справку о задолженности по заработной плате, при расчете задолженности истица учитывала данные справки 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которым официальный доход в месяц составляет 30 000 руб. Таким образом, задолженность за указанный период за вычетом налога на доходы физических лиц составляет в общей сумме 78 300 руб. Истица указала, что в период работы она не использовала свое право на отпуск, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет 43 003 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что трудовой договор расторгнут с ответчиком 06 ноября 2018 года, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена. 

ООО ИСПО «Костромагорстрой» о дате и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2017 года между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (работодатель) и ФИО2 (после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1) (работник) заключен трудовой договор № №, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник принимается на работу с 24 апреля 2017 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад.

Из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ следует, что должностной оклад установлен в размере 30 000 руб., доказательств об ином размере должностного оклада суду не представлено.

03 октября 2018 года в связи с невыплатой заработной платы за август 2018 года и сентябрь 2018 года истица уведомила работодателя ООО ИСПО «Костромагорстрой» о приостановлении работы до выплаты заработной платы в полном объеме. 

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ на период приостановления работы, работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, а также за работником сохраняется средний заработок.

Согласно пояснениям истицы в судебном заседании работодателем не выплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2018 года в общей сумме 78 300 руб. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него как работодателя Трудовым кодексом РФ по выплате истице заработной платы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, принимает во внимание объяснения стороны истца, поскольку сторона ответчика уклонилась от предоставления доказательств подтверждающих обстоятельства, которые обязан доказать именно ответчик, а именно не представил суду расчет денежных сумм причитающихся выплате истцу.

За период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года (дата предъявления иска в суд) заработная плата ФИО1 составляла 360 000 руб., средняя заработная плата составляла 1 338,29 руб. в день.

Средняя заработная плата с 03 октября 2018 года по 31 октября 2018 года составляет: 1 338,29 руб. х 20 дней = 26 765,80 руб.

С учетом изложенного, размер задолженности по заработной плате составляет: 26 100 руб. (заработная плата за август 2018 года за вычетом НДФЛ) + 26 100 руб. (заработная плата за сентябрь 2018 года за вычетом НДФЛ) + 3 912 руб. (заработная плата за период с 01.10.2018 г. по 03.10.2018 г.) + 26 765,80 руб. (средняя заработная плата за период с 03.10.2018 г. по 31.10.2018 г.) = 82 877,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом при принятии решения принимается сумма задолженности по заработной плате, заявленная ко взысканию с ответчика истицей в размере 78 300 руб. из расчета: за август 2018 года в размере 26 100 руб., сентябрь 2018 года – 26 100 руб., октябрь 2018 года – 26 100 руб.

При установленных обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 78 300 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующим.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой ст. 127 Трудового кодекса РФ, является исключением из общего правила.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 29-О, от 28 мая 2009 г. № 758-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1097-О-О, от 17 ноября 2009 г. № 1385-О-О).

При определении размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 24 апреля 2017 года по 22 октября 2018 года (42 дня неиспользованного отпуска) суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса РФ, пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 922, согласно которым расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из пояснения истицы в судебном заедании следует, что трудовой договор, заключенный с ООО ИСПО «Костромагорстрой» расторгнут 06 ноября 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком ей не выплачена.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о размере должностного оклада истицы в 30 000 руб. в месяц, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 37 416,96 руб. (30 000 руб./ 29,3 = 1 024 руб. х 42 дня = 43 008 руб. – 13% (НДФЛ).

Допустимых, относимых и достоверных доказательств предоставления истице отпуска за вышеуказанный период и выплате истице при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 37 416,96 руб.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истицы в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в установленные Трудовым кодексом РФ сроки, не произведен расчет с работником при увольнении, принимая во внимание характер и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав истицы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, освобождена в силу закона, с учетом требований ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 814,34 руб. (3 514,34 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 26 100 руб., за сентябрь 2018 года в размере 26 100 руб., за октябрь 2018 года в сумме 26 100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 416,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 814,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Архипова