ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу,

возврате государственной пошлины

 

Дело № 2а-355/2017

г. Абакан

10 января 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Бородино, Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Бородино о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что 29.06.2016 на официальном сайте torgi.ru было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду шестнадцати земельных участков на территории г. Бородино из земель населенных пунктов. 16.07.2016 административный истец по почте направил в муниципальный орган письменные заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, которые были получены муниципальным органом 22.07.2016. До настоящего времени в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ФИО1 не получил от административного ответчика никаких письменных ответов на свои заявления. Полагая, что муниципальный орган до 22.08.2016 обязан был направить письменные ответы на поданные заявления, ФИО1 просит признать бездействие Администрации г. Бородино Красноярского края, выраженное в нерассмотрении шестнадцати заявлений от 15.07.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в г. Бородино Красноярского края, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и ненаправлении ответов на данные заявления в тридцатидневный срок, незаконным, обязать административного ответчика направить письменные ответы на заявления ФИО1 от 15.07.2016 в десятидневный срок.

Определением суда от 26.12.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.11.2016, в адрес суда поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представители административных ответчиков Администрации города Бородино, Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признана.

Изучив поданное заявление, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. 

Согласно заявлению представителя административного истца ФИО2 об отказе от административного иска, он просит принять отказ от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований. 

Принимая во внимание, что нарушений прав и законных интересов иных лиц судом не установлено, отказ от административного иска сделан представителем административного истца в пределах предоставленных ему полномочий, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по административному делу.

Кроме того, представитель административного истца ФИО2 в заявлении об отказе от административного иска обратился к суду с ходатайством о возврате уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судом.

Согласно чеку-ордеру от 20.06.2016 ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 от административного иска, поданного к Администрации города Бородино, Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации города Бородино, Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края о признании бездействия незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного иска по чеку-ордеру от 20 июня 2016 г.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение. 

Чек-ордер от 20 июня 2016 г. подлежит возврату административному истцу. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба